Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22737/2021[88-20803/2021]

N 88-20803/2021

г. Кемерово 3 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N2-359/2020 (УИД 55RS0007-01-2020-001772-85) по заявлению Министерства имущественных отношений Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Черлакского районного суда от 14 октября 2020 г, по кассационной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Омской области Пышной А.Ю. на определение Черлакского районного суда Омской области от 24 июня 2021 г, апелляционное определение Омского областного суда от 6 сентября 2021 г.

установил:

решением Черлакского районного суда Омской области от 14 октября 2020 г. удовлетворено исковое заявление прокурора Черлакского района Омской области, заявленное в интересах Овчинниковой О.П, к Казенному учреждению "Центр учета и содержания собственности Омской области", Министерству имущественных отношений Омской области о расторжении договора социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение. Суд решил:расторгнуть договор социального найма жилого помещения N от 19 декабря 2013 г, заключенный между Казенным учреждением Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" и Овчинниковой Олесей Павловной в связи с утратой жилого помещения; обязать Министерство имущественных отношений Омской области предоставить Овчинниковой О.П. благоустроенное жилое помещение в жилищном фонде социального использования Омской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для постоянного проживания, взамен утраченного.

Решение суда вступило в законную силу. На основании предъявленного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Черлакского районного суда Омской области от 14 октября 2020 г. В обоснование требований указано, что мероприятия по обеспечению жильем лиц из числа детей-сирот по договорам специализированного жилого фонда предусмотрены государственной программой Омской области "Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в Омской области", которой установлены объемы и источники финансирования, как из областного бюджета, так и из федерального. В соответствии с указанной программой предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома в целях создания специализированного жилищного фонда Омской области в р.п. Черлак. Выполнение мероприятий по вышеуказанной государственной программе Омской области в целях обеспечения Овчинникову О.П. жилым помещением должно осуществляться Минстроем Омской области. Только лишь после строительства, ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности Омской области на объект недвижимости, а также включения его в специальный реестр, ответчик сможет заключить с Овчинниковой О.П. договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот. Просил предоставить отсрочку исполнения решения Черлакского районного суда Омской области от 14 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-359/2020 сроком до 31 июля 2022 г.

Определением определение Черлакского районного суда Омской области от 24 июня 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Омского областного суда от 6 сентября 2021 г. определение Черлакского районного суда Омской области от 24 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области Пышная А.Ю. ставит вопрос об отмене определения Черлакского районного суда Омской области от 24 июня 2021 г, апелляционного определения Омского областного суда от 6 сентября 2021 г. со ссылкой на невозможность исполнения судебных актов в установленный законом срок.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ г. решением Черлакского районного суда г. Омска на Министерство образования Омской области, Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области возложена обязанность предоставить Овчинниковой О.П. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленной нормы.

Во исполнение данного решения КУ Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (наймодатель) ДД.ММ.ГГГГ г. заключило с Овчинниковой О.П. (наниматель) на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N договор социального найма жилого помещения N в соответствии с которым, последней было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 34, 8 кв.м, находящееся в собственности Омской области, состоящее из одной комнаты, расположенное по "адрес"

Согласно заключению межведомственной комиссии Омской области N от ДД.ММ.ГГГГ г. выявлены основания для признания многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" на основании заключения межведомственной комиссии Омской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ г. N многоквартирный дом "адрес", признан аварийным и подлежащими реконструкции. Срок отселения физических и юридических лиц из указанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что в ходе эксплуатации жилых помещений в указанном жилом многоквартирном доме выявлены существенные недостатки, Минимущество Омской области обратилось в суд с иском к ООО "Омскагрострой" о расторжении государственных контрактов, предметом которых являлось приобретение государственным заказчиком у застройщика в казну Омской области жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений жилищного фонда Омской области, и взыскании 35 082 805 руб. 68 коп, по результатом рассмотрения которого Арбитражным судом Омской области 23 мая 2019 г. принято решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 5 ноября 2019 г. по делу N А46-15822/2019 удовлетворены требования Минимущества Омской области о применении последствий расторжения государственных контрактов на приобретение жилых помещений в доме, расположенном по адресу "адрес", в число которых включена квартира N, предоставленная по договору социального найма Овчинниковой О.П.

Поскольку договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ г. с Овчинниковой О.П. в связи с утратой (разрушением) жилого помещения расторгнут не был, иное жилое помещение жилищного фонда социального использования Омской области, отвечающее установленным требованиям, взамен утраченного не предоставлено, ДД.ММ.ГГГГ г. прокурор Черлакского района Омской области обратился в суд в интересах Овчинниковой О.П. к КУ "Центр учета и содержания собственности Омской области" и Министерству имущественных отношений Омской области с исковым заявлением.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 14 октября 2020 г. исковые требования прокурора Черлакского района Омской области в интересах Овчинниковой О.П. удовлетворены, расторгнут договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенный между КУ Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" и Овчинниковой О.П. в связи с утратой жилого помещения; на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность предоставить Овчинниковой О.П. благоустроенное жилое помещение в жилищном фонде социального использования Омской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для постоянного проживания, взамен утраченного.

ДД.ММ.ГГГГ г. Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Черлакского районного суда Омской области от 14 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-359/2020 сроком до 1 ДД.ММ.ГГГГ г, ссылаясь на длительность процедуры выделения бюджетных средств на строительство жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот, в том числе Овчинниковой О.П, и риск наложения на заявителя штрафных санкций в рамках принудительного исполнения решения суда. В обоснование указанных требований заявителем представлен план мероприятий по обеспечению жильем лиц из числа детей-сирот в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе предоставлению жилых помещений взамен ранее предоставленных, проживание в которых стало невозможным ввиду их непригодности (в "адрес"), согласно которому в январе 2022 года планируется передача жилых помещений после завершения строительства (р.п. "адрес") в Минимущество для включения в казну Омской области и дальнейшего предоставления жилых помещений детям-сиротам.

Определением Черлакского районного суда г. Омска от 14 апреля 2021 г. заявление Министерства имущественных отношений Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14 октября 2020 г. оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени решение Черлакского районного суда Омской области от 14 октября 2020 г. не исполнено, Овчинникова О.П. жилым помещением не обеспечена.

Обращаясь повторно в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ г, ответчик вновь ссылался на длительность процедуры выделения бюджетных средств на строительство жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот, в том числе Овчинникова О.П, и риск наложения на заявителя штрафных санкций в рамках принудительного исполнения решения суда.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с выводами нижестоящих судов соглашается, поскольку они в полной мере соответствуют нормам материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма по своему буквальному смыслу направлена на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляет гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Указанные нормы права не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. При этом данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу приведенных выше норм закона, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом отсрочка не должна приводить к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-0, вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Оспариваемые судебные постановления основаны на указанных выше нормах материального права и их легальном толковании, мотивированы со ссылкой на доказательства по делу, сомнений в законности не вызывают.

Из материалов дела следует, что еще в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Черлакского районного суда Омской области, вступившего в законную силу 8 октября 2012 г, на ответчика была возложена обязанность предоставить Овчинниковой О.П. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленной нормы. Во исполнение указанного решения суда Овчинниковой О.П. на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ. было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение N, общей площадью 34, 8 кв.м, состоящее из одной комнаты, расположенное в многоквартирном доме "адрес", которое на основании распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N признано аварийным и подлежащим реконструкции. Срок отселения физических и юридических лиц из указанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, ответчиком не принято исчерпывающих мер для восстановления нарушенных прав Овчинниковй О.П.

С момента вступления в законную силу решения Черлакского районного суда Омской области от 14 октября 2020 г. прошел значительный период времени, который позволял ответчику принять меры, в том числе финансового характера по исполнению решению суда.

При разрешении заявления об отсрочке исполнения решения, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из учета интересов каждой стороны по делу, необходимости сохранения баланса интересов сторон и соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция суда, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неисполнимости судебного решения в установленный срок, были в полной мере исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Судами верно определено, что обстоятельства, изложенные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не являются исключительными, объективно препятствующими исполнению решения суда в разумный срок. При этом судами учтено, что отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Черлакского районного суда Омской области от 24 июня 2021 г, апелляционное определение Омского областного суда от 6 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Омской области Пышной А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская