Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22821/2021[88-20561/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2020-006128-40 по иску Хромина Владимира Константиновича к Нечипоренко Богдану Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Хромина Владимира Константиновича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хромин В.К. обратился в суд с иском к Нечипоренко Б.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что в период с 15.06.2020 по 04.09.2020 Хромин В.К. с личной банковской карты ошибочно перевел Нечипоренко Б.В. по номеру телефона N денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Факт перевода денежных средств подтверждается чеками на сумму "данные изъяты" рублей от 15.06.2020, на сумму "данные изъяты" рублей от 22.07.2020, на сумму "данные изъяты" рублей от 22.08.2020, на сумму "данные изъяты" рублей от 01.09.2020, на сумму "данные изъяты" рублей от 04.09.2020.

Истец обнаружил факт неверного направления денег данному абоненту в сентябре 2020 года. Связавшись по телефону с Нечипоренко Б.В, истец указал на ошибочность направления денежных средств и попросил произвести их возврат, однако денежные средства истцу не возвращены.

Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 718 рублей, судебные расходы в размере 6 902 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Хромин В.К. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт наличия между сторонами соглашения об оказании услуг администрирования сайта не доказан. Доказательства выполнения услуг отсутствуют, договор об оказании услуг стороны не заключали, объем услуг и их стоимость не определяли. Представленная Нечипоренко Б.В. переписка в мессенджере WhatsApp является ненадлежащим доказательством, поскольку нотариально не заверена.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что в период с 15.06.2020 по 04.09.2020 Хроминым В.К. с личной банковской карты были переведены Нечипоренко Б.В. денежные средства в общем размере 56 000 руб.

Факт перевода денежных средств подтверждается чеками на сумму 15 000 руб. от 15.06.2020, на сумму 15 000 руб. от 22.07.2020, на сумму 15 000 руб. от 22.08.2020, на сумму 10 000 руб. от 01.09.2020, на сумму 1000 руб. от 04.09.2020.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт поступления ему указанных истцом сумм, ссылался на наличие между сторонами договорных отношения по оказанию услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, между сторонами была договоренность об оказании ответчиком истцу услуг по администрированию сайта стоимостью 15000 руб. в месяц, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции правильно применили нормы материального права, верно распределили бремя доказывания, оценили все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе переписку между Нечипоренко Б.В. и Хроминым В.К. в мессенджере Whatsap, показания свидетеля, и правомерно исходили установленных обстоятельств того, что ответчик оказывал истцу услуги по администрированию сайта, в связи с чем стороны обменивались текстовыми, а также голосовыми сообщения. Истец переводил ответчику за услуги 15 000 руб. в месяц, ответчик подтверждал факт получения денежных средств на карту.

Возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истцов без законных оснований не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы принятие судами в качестве доказательства переписки между Нечипоренко Б.В. и Хроминым В.К. в мессенджере Whatsap не противоречит требованиям статей 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное доказательство был оценено судами в совокупности с иными доказательствами в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хромина В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

Н.Н. Кравченко