Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22907/2021[88-20927/2021]

N 88-20927/2021

г. Кемерово 3 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-4069/2019 (материал N 13-239/2021), УИД 17RS0017-01-2019-004029-23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лунсин" о повороте исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 г, по кассационной жалобе Константиновского Владимира Петровича на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 августа 2021г, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 6 октября 2021 г.

установил:

Константиновский В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лунсин" (далее по тексту также ООО "Лунсин") о выплате районного коэффициента и процентных надбавок за 2016 г.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 г. иск Константиновского В.П. к ООО "Лунсин" о выплате районного коэффициента и процентных надбавок за 2016 г. удовлетворен. Суд взыскал с ООО "Лунсин" в пользу Константиновского В.П. 1474770 руб. 77 коп. в счет выплаты районного коэффициента и процентных надбавок за 2016 г. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 15573 руб. 85 коп. в бюджет муниципального образования городской округ "Город Кызыл".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 1 декабря 2020 г, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 г. отменено, производство по делу прекращено.

Представитель ООО "Лунсин" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 г. и взыскании с Константиновского В.П. 1474770 руб. 77 коп, ссылаясь на то, что мотивированное решение было изготовлено судом 10 сентября 2019 г, копия решения направлена в ООО "Лунсин" 17 октября 2019 г, поэтому ответчик получил копию решения по истечении установленного срока обжалования. Истец, получив исполнительный лист, предъявил его в банк и по инкассовому поручению от 21 октября 2019 г. с расчетного счета ООО "Лунсин" были взысканы 1474770, 77 руб. Константиновскому В.П. по решению Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 г. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено, поэтому считает необходимо произвести поворот исполнения решения суда.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 августа 2021 г, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 6 октября 2021 г, заявление ООО "Лунсин" удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 г, взыскано с Константиновского В.П. в пользу ООО "Лунсин" 1474770 руб. 77 коп.

В кассационной жалобе Константиновский В.П. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Константиновский В.П. обратился в суд с иском к ООО "Лунсин" о выплате районного коэффициента и процентных надбавок за 2016 г.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 г. иск Константиновского В.П. удовлетворен. Взыскано с ООО "Лунсин" в пользу Константиновского В.П. 1474770, 77 руб. в счет выплаты районного коэффициента и процентных надбавок за 2016 г. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 15573, 85 руб. в бюджет муниципального образования городской округ "Город Кызыл". Мотивированное решение было изготовлено судом 10 сентября 2019 г.

18 октября 2019 г. представителем истца Джераповым В.П. был получен исполнительный лист для принудительного исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 г.

Согласно инкассовому поручению от 21 октября 2019 г. N с ООО "Лунсин" в пользу Константиновского В.П. взысканы 1474770 руб. 77 коп.

22 октября 2019 г. представитель ООО "Лунсин" обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 г.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 г. ООО "Лунсин" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 г. по иску Константиновского В.П. к ООО "Лунсин" о выплате районного коэффициента и северных (процентных) надбавок за 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 марта 2020 г. определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 1 декабря 2020 г, оставленным без изменения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 13 мая 2021 г, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 г. отменено, производство по делу прекращено.

Отменяя решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 г. и прекращая производство по делу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в апелляционном определении от 1 декабря 2020 г. указала, что истец просил взыскать с ООО "Лунсин" 1474770, 77 руб. в счет оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за 2016 г. Однако, аналогичные требования уже рассматривались судом и по данным исковым требованиям были вынесены решения. Так, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 февраля 2018 г, вступившим в законную силу 22 мая 2018 г, отказано в удовлетворении требований истца к ООО "Лунсин" о взыскании оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в условиях районов, приравненных к Крайнему Северу, в размере 1474770, 71 руб, возложении обязанности произвести перечисление в Пенсионный фонд, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 июня 2019 г, вступившим в законную силу 15 октября 2019 г, отказано в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания заработной платы с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера за 2016 г. в размере 1474770, 8 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции указал, что аналогичные требования Константиновского В.П. уже рассматривались судом, по аналогичным исковым требованиям были вынесены решения.

Разрешая заявление ООО "Лунсин" о повороте исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 г. и удовлетворяя его, суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 г. отменено судом апелляционной инстанции, то есть указанное решение не вступило в законную силу, в связи с чем имеются предусмотренные положениями части 1, абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для поворота исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Данные выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими требованиям закона.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены судом апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Учитывая, что указанное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 г. к моменту его отмены уже было исполнено, суд первой инстанции обоснованно произвел поворот исполнения решения, восстановив первоначальное положение сторон.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что кассатор не был надлежащим образом извещен о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, как необоснованные.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из требований процессуального закона у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для извещения и вызова в суд лиц, участвующих в деле.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 августа 2021 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 6 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Константиновского Владимира Петровича - без удовлетворения.

Судья: