Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22918/2021[88-21330/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев гражданское дело N 2-1399/2021 (22MS0005-01-2021-002469-82) по заявлению ООО "Филберт" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула от 6 июля 2021г.,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Филберт" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности в сумме 160446, 81руб.

Требования мотивированны тем, что 25.11.2013 между ОАО "НБ "ТРАСТ" и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму 160 000 рублей на срок до 02.10.2017г. с ежемесячной платой процентов за пользование кредитом по ставке 28, 6%. С 25.11.2015г. по 14.02.2019г. задолженность по договору составила 160446, 81руб. 14.02.2019 ПАО НК "ТРАСТ" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования, по которому уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Мировым судьей судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 6.07.2021 по делу N 2-1399/2021 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО "Филберт" с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору N от 25.11.2013 по состоянию на 6.07.2021 в размере 160446, 81 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2204, 47 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что о наличии судебного приказа ей стало известно 13 октября 2021г, после проверки информации на сайте ФССП РФ, сам приказ ей не направлялся, в связи с чем нарушено ее право на подачу возражений на него.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного приказа.

В силу статей 121, 122, 123 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Как следует из материалов дела копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула от 6.07.2021 направлена должнику ФИО1 09.07.2021г. по месту регистрации: "адрес", однако ею не получена и согласно почтовой отметке на конверте возвращена 19.07.2021 отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок до 03.08.2021г. должником не поданы, следовательно, судебный приказ вступил в законную силу 3.08.2021.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Довод заявителя о том, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно лишь 13.10.2021, что препятствовало своевременной подаче возражений, суд считает несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что мировой судья направил копию судебного приказа по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, а также в кассационной жалобе заявителя - "адрес", являющемуся местом ее регистрации.

Принимая во внимание, что мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа, а ФИО1 уклонилась от получения почтовой корреспонденции, доводы заявителя о неполучении судебного приказа не могут служить основанием для его.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в данном случае судом кассационной инстанции не установлено, судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула от 6 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова