Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23235/2021[88-21067/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Ковалевской В.В, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0011-01-2020-001532-25 по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Корееву Артему Александровичу о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя АО "Читаэнергосбыт" на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее АО "Читаэнергосбыт") обратилась в суд с иском Корееву Артему Александровичу о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов, ссылаясь на то, что Кореев А.А. состоит с АО "Читаэнергосбыт" в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено безучетное потребление электрической энергии на объекте, принадлежащем ответчику, выразившееся в том, что к электросчетчику не подключен провод напряжения по фазе "В", о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N и произведен расчет безучетного потребления электроэнергии. На основании изложенного просило взыскать задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 1 316 448, 03 руб, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 782, 24 руб.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2020 г. исковое заявление АО "Читаэнергосбыт" к Корееву Артему Александровичу о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2020 г. решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2020 г. отменено, гражданское дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Корееву Артему Александровичу о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г. решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя АО "Читаэнергосбыт" - Зеленецкой И.Ю. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что суд неправильно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность доказать наличие вины ответчика; обращает внимание на то, что обязанность по обеспечению функционирования прибора учёта возложена на потребителя. Отсутствие учёта электроэнергии по фазе "В" действия, которые приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, свидетельствует о безотчетном потреблении электроэнергии. Характер выявленных нарушений свидетельствует о том, что было произведено вмешательство в работу средств учёта, выразившееся в нарушении целостности вторичных токов цепи трансформаторов тока. Кассатор выражает несогласия с выводами суда о том, что кратковременное прерывание в одной цепи напряжения не создает изменения в счетным механизме, о недоказанности истцом факта искажения данных об объемах потребления электрической энергии вследствие действий ответчика. Считает, что незначительные недостатки в акте безучетного потребления энергии не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности за фактически принятой электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Кореев А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" 6 площадью 12 066 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов на котором расположены два откормочника крупного рогатого скота, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Читаэнергосбыт" и физическим лицом Кореевым А.А. заключен договор энергоснабжения, на основании которого абоненту подается электроэнергия по указанному адресу.

В п. 2.3.3 договора закреплена обязанность потребителя обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременной замены приборов учета.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ произведена процедура допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, установленного для учета переданной (потребленной) электрической энергии потребителю Корееву А.А.

Кореев А.А. ежемесячно оплачивал за электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета.

В соответствии с актом о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки работы приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленными представителем сетевой организации инженером Потаповым Е.П, выявлено безучетное потребление электроэнергии Кореевым А.А. по вышеуказанному адресу.

Из акта проверки работы прибора учета следует об отсутствии напряжения на электросчетчике по фазе "В", поскольку оторван провод от клеммы электросчетчика, монтаж вторичных цепей прибора учета выполнен алюминиевым проводом, к электросчетчику не подключен провод напряжения по фазе "В" (оторван). По результатам проверки рекомендовано произвести перемонтаж вторичных цепей медным проводом. Проверка проводилась при применении видеофиксации, в присутствии представителя потребителя сторожа Аверина В.А, с участием незаинтересованных лиц Кузнецовой Е.А, Кузнецова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием об оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии в сумме 1 316 448, 03 руб. В добровольном порядке оплата ответчиком не произведена, после чего истец обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 539, ч. 1 ст. 540, ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.122, п. 167, п. 173 п. 192, п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442), исходил недоказанности факта вмешательства ответчика в работу прибора учета, совершения иных действий, повлекших искажение данных об объеме потребления электрической энергии, и, как следствие, безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал на отсутствие вины ответчика в отрыве провода по фазе "В" и на отсутствие у ответчика возможности установить данный факт при визуальном осмотре прибора учета.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно, бремя доказывания распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Читаэнергосбыт" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи