Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23400/2021[88-21312/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Варнавской Л.С, Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-194/2021 (УИД 02RS0007-01-2020-000311-70) по исковому заявлению Покорытова Николая Андреевича к Демидову Вениамину Алексеевичу о обязании передать земельные участки, произвести государственную регистрацию переход права на земельные участки, встречному иску Демидова Вениамина Алексеевича к Подкорытову Николаю Андреевичу о признании договора купли-продажи земельных участков недействительными

по кассационной жалобе представителя Подкорытова Н.А. - Ким Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подкорытов Н.А. обратился в суд с иском к Демидову В.А. об обязании исполнить обязательства по передаче земельных участков, являющихся предметом договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г, обязании осуществить регистрацию перехода права собственности на земельные участки, являющиеся предметом указанного договора купли-продажи, обязании возместить причиненные убытки в размере 94 546 руб. 35 коп, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 400 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи четырех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с указанным договором ответчик обязался передать земельные участки в собственность истца, истец - принять указанные земельные участки и оплатить их цену. После совершения сделки по договору истцу стало известно, что ответчик не собирается предпринимать дальнейших действий по государственной регистрации перехода прав собственности земельных участков на истца. После неоднократных обращений истца и его представителей к ответчику о необходимости провести государственную регистрацию перехода прав на земельные участки, о чем свидетельствуют письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

В связи с задержкой регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество покупателю причинены убытки в размере 94 546 руб. 35 коп, что подтверждается расчетом убытков изложенного в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ г. В результате незаконных действий ответчика истцу нанесен моральный вред, который оценен им в 10000 руб.

Демидов В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Подкорытову Н.А. о признании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г. земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N, N, N, заключенного между Подкорытовой Т.Н. от имени Демидова В.А. и Подкорытовым Н.А, недействительным в силу его ничтожности. В обоснование встречных требований указано, что договор купли-продажи составлен и заключен после отмены истцом доверенности, выданной на имя Подкорытовой Т.Н. Сделка совершена по предварительному сговору между близкими родственниками, то есть между матерью и сыном, после того как истец отменил доверенность ДД.ММ.ГГГГ г, о чем истец лично уведомил Подкорытову Т.Н, а супруга истца Демидова К.В. лично отправила смс-сообщение о том, что Демидов В.А. отменил доверенность.

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Подкорытова Н.А. к Демидову В.А. об обязании передать земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N во исполнение обязательств по договору купли-продажи земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ г. и произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Демидова В.А. к Подкорытову Н, А. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N по договору купли-продажи земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ г, взыскании расходов по госпошлине. Признан недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенный между Демидовым В.А. в лице представителя Подкорытовой Т.Н. и Подкорытовым Н.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N

Определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2021 г. прекращено производство по делу в части требований Подкорытова Н.А. об обязании возместить причиненные убытки в размере 94 546 руб. 35 коп, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Подкорытова Н.А. - Ким Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Демидов В.А. является собственником земельных участков для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером N площадью 39957?1749 кв.м, расположенного по "адрес" кадастрового квартала N кадастровым N площадью 21003?1268 кв.м, расположенного по "адрес" кадастрового квартала N; с кадастровым N площадью 62955?2195 кв.м, расположенного по "адрес" кадастрового квартала N; с кадастровым N площадью 46012?1877 кв.м, расположенного по "адрес" кадастрового квартала N.

Право собственности Демидова В.А. на указанные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г, выданного нотариусом Баркышевой З.Ч.

ДД.ММ.ГГГГ г. Демидов В.А. выдал доверенность Подкорытовой Т.Н, в соответствии с которой уполномочил ее быть представителем в любых компетентных органах, произвести межевание земельного участка-доли общей площадью 17, 0 га из земель "адрес" зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, владеть, пользоваться и распоряжаться указанным объектом недвижимости, в том числе продать за цену и на условиях по ее усмотрению. Доверенность удостоверена главой сельской администрации муниципального образования Черноануйское сельское поселение Усть-Канского района Акатьевой Т.А, зарегистрирована в реестре за N

ДД.ММ.ГГГГ г. главой сельской администрации Черноануйского сельского поселения удостоверено распоряжение Демидова В.А. об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, выданной на имя Подкорытовой Т.Н, которое зарегистрировано в реестре за N Об отмене доверенности Подкорытова Т.Н. была извещена.

Согласно представленной в материалы дела нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ г. копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Демидов В.А, в лице представителя Подкорытовой Т.Н, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, продал Подкорытову Н.А. земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N. Из пункта 2.1 договора купли-продажи земельных участков следует, что цена каждого земельного участка составляет 5 000 руб, общая сумма, которую покупатель обязуется оплатить продавцу - 20 000 руб. В соответствии с условиями договора данный договор одновременно является актом приема-передачи, подтверждающим передачу недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. денежная сумма по договору в размере 20 000 руб. получена Подкорытовой Т.Н. от Подкорытова Н.А.

Из материалов дела следует, что в Управление Росреестра по Республике Алтай в целях государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки стороны договора (в том числе в лице представителя Подкорытовой Т.Н.) после его заключения не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ г. Подкорытова Т.Н. обратилась к Демидову В.А. с претензией, в которой сообщила о выполнении поручений о межевании земельных участков, постановке их на кадастровый учет, несении расходов связанных с указанными поручениями, расходов по выполнению устных договоренностей о продаже указанного имущества и его улучшению, а также предложила возместить указанные расходы.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. Подкорытова Т.Н. предложила Демидову В.А. оформить сделку по продаже спорных земельных участков договором купли-продажи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. является ничтожным в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку заключен между Демидовым В.А. и Подкорытовым Н.А. с нарушением установленного названным законом права муниципального образования преимущественной покупки земельных участков сельскохозяйственного назначения. Кроме того, суд пришел к выводу, что договор фактически заключен от имени Демидова В.А. представителем Подкорытовой Т.Н. после отмены доверенности Демидовым В.А. При таких данных притязания Подкорытова Н.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N были отклонены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из положений статей 434, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков; установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица; преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов; преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности, что закреплено в статье 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно статье 5.1 Закона Республики Алтай от 14 мая 2007 г. N 12-РЗ "Об особенностях регулирования правоотношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Алтай" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальный район (городской округ), в границах которого находится земельный участок, имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Как следует из материалов дела продавец земельных участков не уведомил муниципальное образование в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о намерении продать спорные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и об условиях их продажи. При таких обстоятельствах, суды пришли к законному выводу о том, что сделка по продаже спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения совершена с нарушением преимущественного права покупки муниципального образования "Усть-Канский район", в границах которого находятся земельные участки, в связи с чем, и в силу положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", данная сделка является ничтожной.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи, легального толкования данного Верховным Судом Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Поскольку по делу установлено, что оспариваемая сделка купли-продажи земельных участков - ничтожна, фактически земельные участки Демидовым В.А. истцу не переданы, то оснований для удовлетворения первоначальных требований Подкорытова Н.А. о передаче земельных участков и о регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки у судов не имелось.

При установленных в суде обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о фактическом нахождении в пользовании земельных участков, о надлежащем оформлении доверенности на имя Подкорытовой Т.Н, о сроках заключения оспариваемой сделки, о том, что администрация муниципального образования "Усть-Канский район" не планировала приобретение земельных участков правового значения для разрешения спора не имеют и подлежат отклонению.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Подкорытова Н.А. - Ким Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи