Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 66а-1393/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела N 9а-54/2021 (УИДN N) по частной жалобе Юркевич Анастасии Михайловны, Юркевич Натальи Михайловны, Юркевич Сергея Павловича на определение судьи Ростовского областного суда от 26 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления Юркевич Анастасии Михайловны, Юркевич Натальи Михайловны, Юркевич Сергея Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Юркевич А.М, Юркевич Н.М, Юркевич С.П. обратились с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Ростовского областного суда от 26 июля 2021 г. указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, как поданное с нарушением порядка, установленного статей 251 Кодекса, то есть поданное не через суд, принявший решение.

В частной жалобе Юркевич А.М, Юркевич Н.М, Юркевич С.П. просят определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление Юркевич А.М, Юркевич Н.М, Юркевич С.П, суд, руководствуясь статьей 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка его подачи, установленного статьей 250 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Согласно пункту 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В силу части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Из содержания указанных правовых норм следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать. Иное означает нарушение установленного порядка подачи заявления о компенсации.

Административные истцы ссылаются на нарушение разумного срока судопроизводства по находящемуся на рассмотрении в Матвеево-Курганском районном суде Ростовской области уголовному делу в отношении А.Е.А, по которому они признаны потерпевшими. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом, уполномоченным рассматривать указанный иск является Ростовский областной суд, а подать данный иск надлежало через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное при рассмотрении уголовного дела Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области, было направлено административными истцами непосредственно в Ростовский областной суд, а не через Матвеево-Курганский районный суд г. Ростовской области. Указанное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом (л.д. 8).

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления административному истцу.

Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление Юркевич А.М, Юркевич Н.М, Юркевич С.П. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подается непосредственно в правомочный на его рассмотрение суд, то есть в Ростовский областной суд являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм права

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ростовского областного суда от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Юркевич Анастасии Михайловны, Юркевич Натальи Михайловны, Юркевич Сергея Павловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Ростовский областной суд.

Судья Н.В. Демидчик