Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 66а-1649/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-87/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алькор Плюс" о признании не действующим в части решения 108 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 31 октября 2018 г. N 1078 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым"

по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Алькор Плюс" на решение Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2021 г, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, заключение прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, судебная коллегия

установила:

решением 108 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 31 октября 2018 г. N 1078 утверждён Генеральный план муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее - Генеральный план).

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор Плюс" обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Феодосийскому городскому совету Республики Крым о признании недействующим Генерального плана в части включения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в зону зеленых насаждений общего пользования.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2021 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что земельный участок был предоставлен для капитального строительства до момента утверждения новой редакции Генерального плана, прежняя редакция генерального плана в части спорного участка отвечала виду его разрешенного использования. Сам земельный участок не занят городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, никогда не использовался для отдыха граждан и туризма, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения его к территории общего пользования. Земельный участок отнесен к оспариваемой функциональной зоне без учета его фактического использования, что противоречит положениям пункта 4 части 1 статьи 34, пунктов 1, 2 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), и нарушает права и законные интересы административного истца.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов представителем административного ответчика Феодосийского городского совета Республики Крым, а также участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебной заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Крым от 05 июня 2014 г. N 15-ЗРК "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым" муниципальное образование город Феодосия наделен статусом городского округа - "городской округ Феодосия".

Исходя из положений пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 части 3 статьи 8, пункта 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 ГрК РФ, пункта 29 части 1 статьи 6, пункт 14 части 2 статьи 27 Устава муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденного решением 5 сессии I созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 17 ноября 2014 г. N 65, суд первой инстанции правомерно признал, что Генеральный план принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Также суд установил, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в установленной форме, надлежащим образом доведен до всеобщего сведения и опубликован. В части соблюдения процедуры принятия, установленной статьями 23-25 ГрК РФ, суд, установив недостатки проведения отдельных процедур подготовки проекта Генерального плана, в частности, не опубликование заключений о результатах публичных слушаний, при их размещении на официальном портале Правительства Республики Крым на официальном сайте Феодосийского городского совета Республики Крым (https://feo.rk.gov.ru), пришел к выводу, что они не могут служить безусловным и достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого в части нормативного правового акта, поскольку они не привели к существенному нарушению порядка принятия и утверждения указанного документа, повлиявшему на законность принятия оспариваемого нормативного правового акта. По данным основаниям решение суда не обжалуется.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Пунктом 5 статьи 1 ГрК РФ установлено, что функциональными зонами являются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с частью 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Правовой режим земельных участков, как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом территориальной зоны (часть 1 статьи 36 ГрК РФ), который утверждается в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (пункт 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с выкопировкой из карты функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утверждённого решением 108 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 31 октября 2018 г. N 1078, земельный участок находится в функциональной зоне зелёных насаждений общего пользования.

Как установлено судом из представленных пояснений административного ответчика, разработка Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым велась на основе и с учётом положений утверждённых генеральных планов населённых пунктов, действующих до утверждения оспариваемого генерального плана.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по ранее действовавшему Генеральному плану города Феодосии, утверждённого постановлением Совета министров Крымской АССР от 14 октября 1991 г. N 242, земельный участок был отнесен к территории зелёных насаждений специального назначения.

Согласно выкопировки из карты функциональных зон генерального плана, утверждённого решением 37 сессии Феодосийского городского совета 6 созыва от 28 декабря 2012 г. N 1168, земельный участок находился в функциональной зоне зелёных насаждений специального назначения, частично на территории улиц.

В данной связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при разработке Генерального плана в отношении земельного участка было учтено зонирование, установленное ранее действовавшей градостроительной документацией. Органами власти территория, на которой находится спорный земельный участок, планомерно рассматривалась как территория общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца установленной функциональной зоной, отличной от правового режима ранее действовавшей зоны зелёных насаждений специального назначения, позволявшей, по мнению административного истца, заключение договора аренды, не являются обоснованными. Так решением арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 г. по делу N А83-5163/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого апелляционного суда от 3 февраля 2021 г, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2021 г, удовлетворен иск заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского городского совета Республики Крым к Администрации города Феодосии Республики Крым и обществу с ограниченной ответственностью "Торгтехбизнес-Плюс" о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между администрацией и ООО "Торгтехбизнес-Плюс", права по которому переуступлены ООО "Алькор Плюс", а также о применении последствий недействительности сделки путем подписания акта приема-передачи земельного участка площадью 1809 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", и его возврата в пользование муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского городского совета Республики Крым. Суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок включает территории общего пользования, предоставление в аренду указанного участка исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование им. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2021 г. обществу с ограниченной ответственностью "Алькор Плюс" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследован вопрос нарушения прав административного истца утверждением Генеральным планом данной функциональной зоны, а также наличию на земельном участке объекта незавершенного строительства. При этом судом первой инстанции правомерно указано, что действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы административного искового заявления, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор Плюс" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи