Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 66а-1739/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-699/2021 по административному исковому заявлению Пилипенко Вячеслава Федоровича об оспаривании нормативных правовых актов в части

по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 23 июля 2021 г, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного истца по доверенности Аксельрод А.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В, судебная коллегия

установила:

приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2017 г. N 1122 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2018 г. N 985 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2018 г. N 1317 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2020 г. N 1462 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень).

Административный истец Пилипенко В.Ф. в обратился в суд о признании недействующими со дня принятия пункта 4851 Перечня на 2018 г, пункта 3003 Перечня на 2019 г, пункта 1792 Перечня на 2020 г, пункта 1877 Перечня на 2021 г, включающих здание с кадастровым номером "данные изъяты", ссылаясь в обоснование своих требований на отсутствие для этого оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Ставропольского краевого суда от 23 июля 2021 г. административный иск удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От административного истца, а также участвовавшего в деле прокурора поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты принят в пределах полномочий министерства имущественных отношений Ставропольского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Указанные обстоятельства доводами административного искового заявления не были, решение суда в данной части не обжалуется.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности административного истца Пилипенко В.Ф. находится нежилое здание, наименование: "Здание автоцентра, поз.1 по ГП", расположенное на земельном участке с видом разрешенного использования: "для продолжения строительства автоцентра", так же находящемся в собственности административного истца.

В качестве основания для включения здания в оспариваемые Перечни административным ответчиком указано на вид разрешенного использования земельного участка, как предусматривающего размещение торговых объектов и объектов бытового обслуживания.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 (действовавшего на период утверждения оспариваемых нормативных правовых актов), были определены такие виды разрешенного использования земельных участков, как земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (код 3.3), объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2), магазинов (код 4.4), исходя из буквального описания которых вид разрешенного использования земельного участка "для продолжения строительства автоцентра" однозначно данным кодам не соответствует.

В связи с этим, поскольку вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, обоснованность включения здания в оспариваемые Перечни следовало определять исходя из предназначения для использования или фактического использования здания в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г, помещения здания имеют назначение "подсобное", "санузел", "СТО", "лестничная клетка", "кабинет", "склад".

Перечисленные характеристики, как правомерно установлено судом первой инстанции, недостаточны для отнесения спорного здания к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактическое использование спорного здания в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания административным ответчиком не устанавливалось.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем министерство имущественных отношений Ставропольского края процессуальную обязанность не выполнило, доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для определения налоговой базы как кадастровой стоимости имущества, не представило.

Ссылки суда первой инстанции на положения закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. N 44-кз "О налоге на имущество организаций", не подлежащему применению к настоящим правоотношениям, не привели к вынесению ошибочного решения, и основанием к отмене судебного акта не являются.

При разрешении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 23 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи