Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 66а-1931/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-469/2021 (УИД 23OS0000-01-2020-001553-95) по административному исковому заявлению акционерного общества "Анапасельхозтехника" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 9 августа 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Анапасельхозтехника" (далее - АО "Анапасельхозтехника") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 5122 +/- 25 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: эксплуатация пансионата, расположенного по адресу: "адрес", а также кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 33879 +/- 64 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации пансионата, расположенного по адресу: "адрес", равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанных земельных участков. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком индивидуальным предпринимателем Кондратьевым Е.П. (далее - ИП Кондратьев Е.П.) в отчете об оценке от 21 августа 2020 г. N 54/К-20, что нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 9 августа 2021 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебных оценочных экспертиз; судом установлена: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 51760000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 103737000 рублей; так же судом установлен период применения оспоренной кадастровой стоимости для земельных участков с кадастровыми номерами: N с 31 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки 1 января 2021 г.

Не согласившись с решением суда, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, указывающие на то, что кадастровая стоимость земельных участков установлена на основании и в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Полагает, что утвержденным размером кадастровой стоимости земельных участков права административного истца не нарушены.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель АО "Анапасельхозтехника" заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в апелляционном порядке в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), регулировавшего вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающего применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец на основании договоров аренды от 11 февраля 2013 г. N 3700005176 и от 10 сентября 2014 г. N 3700006434, заключенных с администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, является арендатором следующих земельных участков:

- с кадастровым номером N площадью 5122 +/- 25 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: эксплуатация пансионата, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N площадью 33879 +/- 64 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации пансионата, расположенного по адресу: "адрес".

Как следует из раздела 3 договора аренды от 11 февраля 2013 г. N 3700005176 и приложения 1 к договору аренды от 10 сентября 2014 г. N 3700006434 расчет арендной платы за пользование земельными участками осуществляется исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2016 г. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" в следующих размерах:

- для земельного участка с кадастровым номером N - 70241146, 87 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 145698397, 35 рублей;

Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества на территории Краснодарского края утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 по состоянию на 1 января 2020 г, в том числе и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N. Датой начала применения новой кадастровой стоимости является 1 января 2021 г.

При таких обстоятельствах оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков на момент рассмотрения настоящего административного дела являлась архивной.

Вместе с тем принимая во внимание, что АО "Анапасельхозтехника" является арендатором вышеуказанных земельных участков, результаты определения архивной кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

Обязательный порядок досудебного урегулирования данной категории спора для юридических лиц административным истцом соблюден, что подтверждается приложенным к административному исковому заявлению решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 22 октября 2020 г. N 17/1.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке от 21 августа 2020 г. N 54/К-20, выполненный оценщиком ИП Кондратьевым Е.П, из которого следует, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2016 г. составила:

- для земельного участка с кадастровым номером N - 35383000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 64776000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, исследовав отчет об оценке земельных участков, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза с целью проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а в случае не соответствия - определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Альфа Эксперт" (далее - ООО "Альфа Эксперт").

Согласно заключению эксперта ООО "Альфа Эксперт" ФИО5 от 15 февраля 2021 г. N 24-180/2021 (далее также - заключение эксперта) отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2016 г. составила:

- для земельного участка с кадастровым номером N - 51760000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 119130000 рублей.

Ввиду установленных судом первой инстанции недостатков экспертного заключения, выразившихся в том, что при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6044 экспертом исследована лишь часть доступной информации о рыночных данных об объектах-аналогах, по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.

Как следует из выводов дополнительного заключения эксперта ООО "Альфа Эксперт" ФИО5 от 26 мая 2021 г. N 24-271/2021.1 (далее также - дополнительное экспертное заключение), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 г. составила 103737000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО ""Альфа Эксперт" ФИО5 от 15 февраля 2021 г. N 24-180/2021, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N - в размере его рыночной стоимости, определенной в дополнительном экспертном заключении от 26 мая 2021 г. N 24-271/2021.1.

С учетом выводов экспертного заключения отчет об оценке судом обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости земельных участков. Указанное также следует из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 22 октября 2020 г. N 17/1, которым отклонено заявления АО "Анапасельхозтехника" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, ввиду несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключения судебных экспертиз в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что заключение эксперта от 15 февраля 2021 г. N 24-180/2021 (здесь и далее - в соответствующей части) и дополнительное экспертное заключение содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности. Выводы заключений содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу выводов суда о рыночной стоимости земельных участков заключения эксперта отвечают требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Экспертные заключения содержат подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Относительно доводов апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки вышеуказанных экспертных заключений и иных выводов о действительной рыночной стоимости земельных участков.

Определение экспертом рыночной стоимости земельных участков с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов экспертизы от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Из экспертных заключений следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом искажены ценообразующие характеристики, не имеется. Экспертом описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах, произведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Используемая экспертом информация об объектах-аналогах подтверждена и проверяема, в экспертных заключениях имеются ссылки на используемые источники информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы эксперта не опровергают, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость земельных участков автором апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертные заключения, положенные в основу решения суда, под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании экспертных заключений от 15 февраля 2021 г. N 24-180/2021 и от 26 мая 2021 г. N 24-271/2021.1.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи