Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 66а-1994/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-22/2021 (УИД N) по административному исковому заявлению ООО "Паритет" об оспаривании нормативных правовых актов в части

по апелляционным жалобам Правительства Карачаево-Черкесской Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Паритет" обратилось в суд с административным иском об оспаривании нормативных правовых актов в части, ссылаясь на то, что ему принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером N, здание административно-производственного корпуса, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Указанные нежилые здания включены в Перечень объектов, чья налоговая база признана равной их кадастровой стоимости на 2019 год распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2018 года N 808 в части утверждения пунктов 96, 341 Перечня.

Указанные нежилые здания также включены в Перечень объектов, чья налоговая база признана равной их кадастровой стоимости на 2020 год распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2019 года N 774 в части утверждения пунктов 89, 311 Перечня.

Административный истец полагает, что данные нежилые здания не обладают признаками, перечисленными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку находятся внутри территории огороженной забором. Доступ в указанные строения ограничен и возможен определенному кругу лиц - сотрудникам предприятия ООО "Паритет". Спорные строения не сданы в аренду третьим лицам, на момент формирования Перечней используются предприятием для размещения собственных административных служб, в целях управления хозяйственной и производственной деятельностью предприятия, в том числе в целях хранения и ремонта собственного автопарка. Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - производственная база.

Вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположены спорные здания, безусловно, не свидетельствует о том, что он предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, что является одним из предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 ст. 378.2 НК РФ условием отнесения здания к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Административный истец полагает, указанные объекты нельзя квалифицировать как используемые в качестве объектов общественного питания, бытового обслуживания, либо административно-делового/торгового центра, поскольку спорные здания не соответствует критериям объектов налогообложения по налогу на имущество, установленным ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель Правительства Карачаево-Черкесской Республики подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку спорные объекты недвижимости занимают кабинеты (83% от общей площади), что является бесспорным основанием для включения их в Перечни. Назначение помещений в соответствии с техническим паспортом не исключает размещение в них офисов. Объекты недвижимости согласно ст. 378.2 НК РФ включены в Перечни на основании технических характеристик и в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то что, распоряжения приняты в полном соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных Министерству полномочий.

Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики в поданных возражениях на апелляционные жалобы указала, что имевшиеся в распоряжении административного ответчика сведения на дату формирования оспариваемых Перечней не позволяли с достоверностью определить спорные объекты как объекты административно-делового центра, в связи с чем, оснований для включения их в Перечни не имелось, в связи с чем, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела; оснований для отмены решения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2021 года не имеется.

Прокурор Екимцов М.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель административного истца Чуйков А.Г. также просил решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 2 июня 2015 года N 78 "Об утверждении Положения и структуры Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики" утверждено Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - Положение).

Согласно указанному Положению, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики определяет на очередной налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Проанализировав приведенные нормы федерального и регионального законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определялась как их кадастровая стоимость и Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждены распоряжениями уполномоченного органа - Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, N 808 от 28 декабря 2018 года и N 774 от 30 декабря 2019 года, соответственно.

Порядок их опубликования не нарушен. Нормативные правовые акты в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации были размещены на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет http://minizo.kchgov.ru.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, и в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты.

В ходе судебного разбирательства стороны, полномочия Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики по изданию оспариваемых в части нормативных правовых актов не оспаривали.

Под пунктами 96, 341 приложения к Перечню объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики N 808 от 28 декабря 2018 года, под пунктами 89, 311 приложения к Перечню объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики N 774 от 30 декабря 2019 года, включены нежилые помещения с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес"

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2016 года N 77-РЗ "О налоге на имущество организаций" такая особенность установлена в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений) общей площадью свыше 550 кв. метров, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

(в ред. Законов КЧР от 24.11.2017 N 53-РЗ, от 29.11.2018 N 74-РЗ)

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них общей площадью свыше 550 кв. метров, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

(в ред. Законов КЧР от 24.11.2017 N 53-РЗ, от 29.11.2018 N 74-РЗ).

Исходя из приведенных норм права, для включения спорных зданий в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 и 2020 годах налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость необходимо установить, что здания соответствуют хотя бы одному из критериев, установленных пункту 3 статьи 378.2 НК РФ.

Указанное обстоятельство в силу положений ст. 213 КАС РФ подлежит доказыванию административным ответчиком.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами N принадлежат на праве собственности ОАО "Такси" (после переименования - ООО "Паритет"), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии 09-АА N и N от 30 декабря 2003 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером N, который имеет вид разрешенного использования - производственная база.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "Такси" (после переименования - ООО "Паритет") на объект недвижимости с кадастровым номером N, объект права имеет наименование - административное здание с пристройкой.

По данным Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером N (учетный N), площадью 635, 2 кв. м, правообладатель ООО "Паритет", расположен по адресу: расположенные по адресу: "адрес".

Согласно документам технического учета - технического паспорта, спорный объект по адресу: "адрес", имеет наименование - нежилое помещение и, в соответствии с экспликацией, включает в себя части помещения с назначением: кабинеты, проходные, тамбур, актовый зал.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 12494 кв. м, имеет вид разрешенного использования - производственная база.

Анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный вид разрешенного использования земельного участка, однозначно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), и само по себе, самостоятельным условием для признания здания, с кадастровым номером N, административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом) не является.

Кроме того, наименование здания как административное здание с пристройкой, также не тождественно наименованию административно-делового центра и не свидетельствует о предназначении для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ОАО "Такси" (после переименования - ООО "Паритет") на объект недвижимости с условным номером 09: N, объект права имеет наименование - административно-производственный корпус с пристройкой.

По данным Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером N (учетный N), площадью 1348, 8 кв. м, правообладатель ООО "Паритет", расположен по адресу: "адрес".

Согласно документам технического учета - технического паспорта, спорный объект по адресу: "адрес", имеет наименование - нежилое помещение и, в соответствии с экспликацией, включает в себя части помещения с назначением: мастерские, кабинеты, душевая, коридор, санузел.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 12494 кв. м и имеет вид разрешенного использования - производственная база.

Анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный вид разрешенного использования земельного участка, однозначно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), и само по себе, самостоятельным условием для признания здания, с кадастровым номером N, административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом) не является.

Кроме того, наименование здания как административно-производственный корпус, также не тождественно наименованию административно-делового центра и не свидетельствует о предназначении для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из письменных пояснений генерального директора ООО "Паритет" Этлуховой Л.О, следует, что в спорный период ООО "Паритет" не заключало договоров аренды нежилых помещений со сторонними организациями.

Как следует из ответа Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра н картографии" по ФИО1-Черкесской Республике N исх./2552/21 от 16 августа 2021 года, сведения о помещениях, расположенных по адресу: "адрес", и о договорах аренды между ООО "Паритет" и организациями в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике N от 16 августа 2021 года, по юридическому адресу: КЧР, "адрес" за период времени с 28 июня 2018 года по 01 августа 2021 года было зарегистрировано - ООО "Паритет" ИНН N и ОАО "ТАКСИ" ИНН N.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имевшиеся в распоряжении административного ответчика сведения на дату формирования Перечней не позволяли с достоверностью определить спорные здания как административно-деловые центры либо торговые центры (комплексы).

При таких обстоятельствах, учитывая выше приведенные положения закона, для отнесения спорных объектов к числу, подлежащих включению в перечни в целях определения налогооблагаемой базы по их кадастровой стоимости, административным ответчиком должно быть доказано их действительное назначение для размещения объектов, предусмотренных пунктом 1 или 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, или представлены сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры не менее 20 процентов общей площади зданий.

Мероприятий, необходимых для установления фактического использования нежилых помещений с кадастровым номером N и с кадастровым номером N на момент включения объектов в Перечни, Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики не проводилось.

Административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отнесение вышеуказанных объектов недвижимости к административно-деловому и торговому центру в целях статьи 378.2 НК РФ является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что включение вышеуказанных зданий в Перечни на 2019-2020 годы противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя даты признания оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи А.С. Катанаева

Ю.А. Печурина