Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 66а-2057/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-701/2021 (УИД N) по административному исковому заявлению ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 8 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 791 552 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью приводит к необходимости внесения арендных платежей в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 8 октября 2021 года заявленные требования административного истца удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере рыночной стоимости 838 279 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, в удовлетворении требований отказать, поскольку положенное в основу решения суда заключение судебной экспертизы не может являться допустимыми доказательством, поскольку экспертом были допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и требований ФСО.

Представитель истца в своих возражениях на поданную апелляционную жалобу указал, что судебная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, нарушения законодательства об оценочной деятельности и требования ФСО отсутствуют.

От эксперта Трофимова А.С. поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых он приводит свои доводы по каждому замечанию на заключение судебной экспертизы подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края Голембовский А.В. поддержал апелляционную жалобу министерства, просил отменить решение Ставропольского краевого суда от 8 октября 2021 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного истца Кущев С.Ю. просил оставить решение Ставропольского краевого суда от 8 октября 2021 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 1 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (пункт 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" является арендатором объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N, площадью 355 078 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 30 октября 2020 года N 1169 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" по состоянию на 1 января 2020 года и составляет 2 272 500 211, 20 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от 10 июня 2021 года N КУВИ- N.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорного земельного участка, и полагая ее завышенной, административный истец представил отчет независимого оценщика - ООО "ТАИС" по определению рыночной стоимости заявленного в иске земельного участка.

Согласно отчету об оценке от 8 июня 2021 года N 184/К-202173-KS/2020 рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере - 791 552 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 вышеуказанного Закона N 135-ФЗ об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В процессе рассмотрения дела, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости спорного земельного участка и установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Юридическое агентство "Аргумент".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 87-08/2-21 от 6 августа 2021 года, выполненному экспертом ФИО5, являющимся сотрудником ООО "Юридическое агентство "Аргумент", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года составила 838 279 000 рублей.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении экспертизы, поддержал, дал пояснения во всем замечаниям подателя апелляционной жалобы, ответил на все вопросы судебной коллегии.

Согласно части 13 статьи 49 КАС РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы N 87-08/2-21 от 6 августа 2021 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Из экспертного заключения следует, что идентификация объекта исследования проведена экспертом на основании материалов, представленных в настоящем административном деле с использованием данных из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта www.google.ru/maps, публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РОСРЕЕСТР, rosreestr.ru и др.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, анализ рынка продаж.

В заключении экспертом подробно произведено описание процесса оценки, произведен расчет рыночной стоимости спорного земельного участка сравнительным и доходным подходами, методом сравнения продаж и методом капитализации земельной ренты.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами-аналогами.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, отбор объектов-аналогов соответствует требованиям пункта 11 ФСО N 7.

Учитывая изложенное, в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

По мнению судебной коллегии, пояснения эксперта ФИО5 каждому из доводов апелляционной жалобы, представленные в суд апелляционной инстанции как в письменной так и в устной форме, внесли ясность по возражениям подателя апелляционной жалобы и исключили необходимость назначения по делу повторной судебной экспертизы, в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 8 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи А.С. Катанаева

Ю.А. Печурина