Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 66а-2126/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев без проведения судебного заседания материал (УИД) 61OS0 N-53 (Nа-92/2021) по частной жалобе ФИО1 на определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным ответа квалификационной коллегии судей "адрес",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными ответ квалификационной коллегии судей "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NККС РО по его жалобе по факту нарушений, допущенных мировым судьей судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" в ходе рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" о взыскании с заявителя задолженности по оплате услуг.

Определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления к производству.

Частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично на основании части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Проверив материал по административному исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Конкретизируя данное законоположение, пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 6 статьи 218 КАС Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке либо не подлежат рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административный истец фактически выражает несогласие с полученным письменным ответом квалификационной коллегии судей "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NККС РО на его обращение, в котором ставит вопрос о привлечении мирового судьи к дисциплинарной ответственности.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в суд, приведен в статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Оспариваемый административным истцом письменный ответ к таким решениям не относится.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определены полномочия квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации по рассмотрению вопросов, отнесенных к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принятию мотивированных решений.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данным законом полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не предполагает обязательного возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, принятия квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Статьи 22 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющие гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяют их правом требовать в судебном в порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

При таком положении в принятии административного искового заявления ФИО1 по основаниям пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ отказано правомерно.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья ФИО2