Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 66а-2157/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу департамента имущественных отношений "адрес" на определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Армавирский мясоконсервный комбинат" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

решением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Армавирский мясоконсервный комбинат" (далее - Общество) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106038:3682, площадью 191931 кв. м, местоположением относительно ориентира в границах земельного участка: "адрес" стоимость земельного участка установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 146 000 руб. Тем же решением датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости определено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком департаментом имущественных отношений "адрес" в суд, принявший решение, была подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю по основанию пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе представитель департамента имущественных отношений "адрес" ФИО1 просит данное определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание незначительность допущенного нарушения срока на подачу жалобы (4 рабочих дня), наличие уважительный для этого причин (нахождение ее в отпуске и высокую служебную нагрузку).

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 КАС РФ, в соответствии с частью 1 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, его пропустившим, по причинам, признанным судом уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления административного ответчика о восстановлении срока на подачу жалобы.

Оснований не согласиться с такими выводами суда суд апелляционной инстанции не находит.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Установленный законом месячный срок для апелляционного обжалования указанного решения истек ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного частью 2 статьи 93 КАС РФ правила о порядке исчисления процессуальных сроков.

Департаменту имущественных отношений "адрес" было известно о судебном акте, в материалах дела имеются отчет об отслеживании электронного отправления (л.д. 234, 235 т.1), а также копия судебного акта с отметкой о регистрации входящей корреспонденции (л.д. 14 т. 2), согласно которым копия мотивированного решения суда вручена административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Явку своего представителя в судебное заседание, по результатам которого была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены порядок и срок его обжалования, административный ответчик обеспечил (л.д. 220-223 т. 1).

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором ответчик приведенные выше обстоятельства не оспаривал, поданы в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обжалования.

Оценивая приводимые заявителем доводы о причинах пропуска процессуального срока, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уважительными они не являются.

Служебная занятость сотрудника учреждения, как и нахождение его в отпуске, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку голословны и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не свидетельствуют о невозможности по объективным причинам совершить процессуальные действия в установленный законом срок.

Кроме того, из материалов административного дела усматривается наличие у учреждения иных представителей, обладающих аналогичными с ФИО1 полномочиями, также принимавших участие в рассмотрении дела (л.д. 103, 194 т. 1).

Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока судом апелляционной инстанции отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой не усматривается.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья ФИО2