Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 66-1462/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелева И.Л.

при секретаре - помощнике судьи: Коротких А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Белорусского бюро по транспортному страхованию на определение Верховного Суда Республики Коми от 27 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Белорусского бюро по транспортному страхованию о выдаче дубликата исполнительного листа (материал N3и-3/2015), заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелевой И.Л,

УСТАНОВИЛА:

Белорусское бюро по транспортному страхованию обратилось в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, утраченного по вине судебного пристава - исполнителя.

В заявлении указано, что на основании определения Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2015 года о признании и исполнении в Российской Федерации решения суда Полоцкого района и города Полоцка Витебской области Республики Беларусь от 8 октября 2014 года, которым с Кармана Дмитрия Геннадьевича в пользу Белорусского бюро по транспортному страхованию взысканы в счет возмещения понесенных бюро расходов 114 988 200 рублей Национального банка Республики Беларусь, расходы по оплате стоимости эксперта в сумме 1 124 300 рублей Национального банка Республики Беларусь, а всего 116 112 500 рублей Национального банка Республики Беларусь, был выписан исполнительный лист N ФС 000781043 от 10 марта 2015 года и 20 марта 2015 года отделом судебных приставов по городу Ухте УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство N 17116/15/11003-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Кармана Дмитрия Геннадьевича 116 112 500 рублей.

Исполнение по указанному производству произведено частично, в счет погашения задолженности Карман Д.Г. произвел платежи на общую сумму 9 424, 35 рублей Национального банка Республики Беларусь, последний платеж зачислен 3 февраля 2016 года, иных платежей с указанной даты не производилось. По состоянию на 1 июня 2021 года остаток задолженности составляет 2 186, 90 рублей Национального банка Республики Беларусь.

В связи с прекращением платежей, взыскатель неоднократно направлял запросы в отдел судебных приставов по городу Ухте (запрос от 11 сентября 2017 года, от 8 апреля 2019 года), в которых просил сообщить о наличии на исполнении исполнительного листа N ФС 000781043 и причинах отсутствия исполнения по нему.

Указанные запросы оставлены службой судебных приставов без внимания, на официальном сайте ФССП России сервис "Банк данных исполнительных производств" отсутствует информация о наличии на исполнении исполнительного производства N 17116/15/11003-ИП, возбужденного20 марта 2015 года в отношении Кармана Д.Г.

Об отсутствии такого исполнительного производства заявителю также стало известно из информации, предоставленной в июне 2021 года по телефону канцелярией отдела судебных приставов по г. Ухте.

Поскольку местонахождение исполнительного документа N ФС 000781043 от 10 марта 2015 года неизвестно, что свидетельствует о том, что он утрачен по вине судебного пристава - исполнителя, Белорусское бюро по транспортному страхованию лишено возможности довзыскать сумму задолженности с Кармана Д.Г, в связи с чем, просит суд выдать дубликат исполнительного листа.

Определением Верховного Суда Республики Коми от 27 августа 2021 в удовлетворении заявления Белорусского бюро по транспортному страхованию о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель взыскателя просит отменить указанное судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе указано, что из оспариваемого определения суда взыскателю стало известно, что 3 февраля 2016 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Ухте было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 17116/15/11003-ИП по тем основаниям, что денежные средства с Кармана Д.Г. были взысканы в полном объеме.

Между тем, копия указанного постановления не была направлена судебным приставом в адрес взыскателя, что лишило его возможности обжаловать указанный акт по тем основаниям, что взыскание по исполнительному производству произведено не в полном объеме.

Поскольку местонахождение исполнительного листа N ФС 000781043 не установлено, и он утрачен по вине судебного пристава - исполнителя, у суда отсутствовали основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав предоставленные документы, изучив доводы частной жалобы, и, руководствуясь положениями частей 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что частная жалоба на определение судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления Белорусского бюро по транспортному страхованию о выдаче дубликата исполнительного листа N ФС 000781043 от 10 марта 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство N 17116/15/11003-ИП, возбужденное в отношении Кармана Д.Г. 20 марта 2015 года на сумму 116 112 500 рублей окончено 3 февраля 2016 года в связи с фактическим исполнением, и исполнительный лист N ФС 000781043 от 10 марта 2015 года не утрачен судебным приставом-исполнителем, а уничтожен им 11 февраля 2021 года по истечении срока хранения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по следующим основаниям.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

По настоящему делу основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа являлись его доводы об утрате исполнительного листа службой судебных приставов, то есть, подлежали установлению факт и дата предъявления исполнительного листа к исполнению, если таковые имели место, факт и обстоятельства утраты исполнительного листа, если таковые имели место, и то, когда взыскатель узнал или должен был узнать об утрате исполнительного листа.

Из представленных документов следует, что на основании определения Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2015 года о признании и исполнении в Российской Федерации решения суда Полоцкого района и города Полоцка Витебской области Республики Беларусь от 8 октября 2014 года, которым с Кармана Дмитрия Геннадьевича в пользу Белорусского бюро по транспортному страхованию взысканы 114 988 200 рублей Национального банка Республики Беларусь в счет возмещения понесенных бюро расходов, 1 124 300 рублей Национального банка Республики Беларусь - расходы по оплате стоимости эксперта, а всего 116 112 500 рублей Национального банка Республики Беларусь, 10 марта 2015 года был выписан исполнительный лист N ФС 000781043 и 20 марта 2015 года отделом судебных приставов по городу Ухте УФССП по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство N 17116/15/11003-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Кармана Дмитрия Геннадьевича 116 112 500 рублей.

Взыскателем в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства указано Белорусское бюро по транспортному страхованию (л.мат.51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя по г.Ухте от 3 февраля 2016 года исполнительное производство N 17116/15/11003-ИП, возбужденное в отношении Кармана Д.Г. 20 марта 2015 года окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением (л.мат.52).

При этом из постановления об окончании исполнительного производства следует, что денежная сумма, подлежащая взысканию с Кармана Д.Г. по исполнительному листу N ФС 000781043 от 10 марта 2015 года составляла 419 132, 45 рублей (вместо 116 112 500 рублей), а взыскателем по исполнительному производству N 17116/15/11003-ИП являлся ПАО Сбербанк России, расположенный по адресу: "адрес" (вместо Белорусского бюро по транспортному страхованию), в чей адрес и была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства (л.мат.52).

Согласно пункту 3 указанного постановления, в связи с окончанием исполнительного производства, исполнительный лист N ФС 000781043 от 10 марта 2015 года приобщается к материалам исполнительного производства.

Из сообщения отделения судебных приставов по г. Ухте на запрос суда первой инстанции также следует, что исполнительное производство N 17116/15/11003-ИП, возбужденное в отношении Кармана Д.Г. на основании исполнительного листа N ФС 000781043 от 10 марта 2015 на сумму 419 132, 45 рублей окончено 3 февраля 2016 года фактическим исполнением. Денежные средства взысканы в полном объеме путем обращения взыскания на заработную плату должника.

Предоставить копию исполнительного производства N 17116/15/11003-ИП не представляется возможным по причине его уничтожения 11 февраля 2021 года (л. мат.50).

Таким образом, из представленных документов следует, что исполнительный лист N ФС 000781043 от 10 марта 2015 года не утрачен судебным приставом исполнителем, а уничтожен 11 февраля 2021 года вместе с другими документами, составляющими исполнительное производство N 17116/15/11003-ИП, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Исполнение решения иностранного суда в Российской Федерации производится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 статьи 6.1 указанного Закона, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч.1).

Общедоступными являются, в числе прочего, содержащиеся в банке данных сведения о дате принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица, виде исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ, дате возбуждения исполнительного производства, номере исполнительного производства, наименовании должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения, требованиях, содержащихся в исполнительном документе, сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу, наименовании и адресе подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства (ч.4).

Согласно статье 14 указанного Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5).

Статьей 47 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 части 1).

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве (ч.2).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.6).

Статьей 72 указанного Закона предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление (ч.1).

Согласно статье 122 указанного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 123 указанного Закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствие со статьей 127 указанного Закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает, в том числе, решение об отмене полностью или частично вынесенного постановления

Частью 1 статьи 128 указанного Закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, обоснованность окончания исполнительного производства N 17116/15/11003-ИП по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на сумму 419 132, 45 рублей, уничтожение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11 февраля 2021 года в связи с истечением срока хранения, а также правомерность его действий в части направления постановления об окончании исполнительного производства N 17116/15/11003-ИП в ПАО Сбербанк России, отсутствие в банке данных общедоступных сведений об окончании указанного исполнительного производства, игнорирование службой судебных приставов письменных запросов взыскателя о ходе исполнительного производства не могут являться предметом рассмотрения в рамках заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного листа и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

определение Верховного Суда Республики Коми от 27 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Белорусского бюро по транспортному страхованию, без удовлетворения.

Судья: