Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 66-1478/2021

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Кошелевой И.Л.

при секретаре-помощнике судьи: Коротких А.Г.

рассмотрев частную жалобу Роскошина Михаила Анатольевича на определение судьи Верховного суда Республики Коми от 3 ноября 2021 года об отказе в принятии искового заявления (материал 9-107/2021),

УСТАНОВИЛ:

Роскошин Михаил Анатольевич обратился в Верховный суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) органов судейской власти незаконными, присуждении денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей.

По существу, требования истца заявлены о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи с чем, при решении вопроса о принятии их к производству суда, судья первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 октября 2017 года приговором мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного процессуального кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком на два года; 8 февраля 2018 года приговором Короткеросского районного суда Республики Коми он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного процессуального кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, условное осуждение по приговору мирового судьи от 17 октября 2017 года отменено, по совокупности приговоров ему определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 22 мая 2018 года указанный приговор был оставлен без изменения.

Истец полагает, что в отношении него нарушена Конституция Российской Федерации, а также положения международных договоров, гарантирующих защиту прав и свобод человека, поскольку апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 22 мая 2018 года его лишили "последнего слова", только спросили "есть ли у него что еще сказать", по существу рассмотрения дела с его жалобой не было, в дальнейшем ему многократного отказывали в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Причиненные ему незаконными действиями (бездействием) судебной власти нравственные страдания истец оценивает в 1 000 000 рублей.

Определением судьи Верховного суда Республики Коми от 3 ноября 2021 года в принятии искового заявления Роскошина Михаила Анатольевича отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Роскошин М.А. просит отменить указанное определение в связи с его незаконностью.

В жалобе указано, что обращения граждан подлежат обязательному рассмотрению в судебном заседании по существу, так как являются формой активной защиты прав и свобод, гарантированных Конституцией.

Отказывая ему в принятии заявления, должностные лица судебных органов препятствуют его доступу к правосудию и умаляют авторитет судебной власти.

Согласно частям 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в принятии искового заявления рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Верховного суда Республики Коми от 3 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого определения, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из искового заявления Роскошина М.А. следует, что основанием для его обращения в суд явилось несогласие истца с вынесенным в отношении него 8 февраля 2018 года приговором Короткеросского районного суда Республики Коми, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного процессуального кодекса РФ и ему назначено наказание, по совокупности приговоров, в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима; а также допущенные Верховным судом Республики Коми 22 мая 2018 года при рассмотрении его апелляционной жалобы грубые процессуальные нарушения.

Отказывая в принятии заявленных истцом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к производству Верховного суда Республики Коми, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что в указанном заявлении фактически оспариваются действия суда при осуществлении правосудия.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается за счет казны Российской Федерации в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В данном случае вопрос об уголовной ответственности судей Короткеросского районного суда Республики Коми и Верховного суда Республики Коми, которые, по утверждению подателя жалобы, допустили в отношении него грубое нарушение закона, в установленном порядке не разрешался.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают из требований о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, в связи с чем, обоснованно не приняты к производству суда.

Несогласие Роскошина М.А. с ранее вынесенными в отношении него судебными постановлениями по существу, также не является основанием для принятия к производству суда настоящего иска, поскольку вопрос о законности указанных судебных постановлений должен разрешаться в ином порядке, а именно, путем их обжалования в порядке установленном Уголовным процессуальным кодексом РФ.

Как следует из приложенных к исковом заявлению документов, свое право на обжалование судебных постановлений в указанном порядке, истец реализовал.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного суда Республики Коми от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Роскошина Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Судья