Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 16-3275/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Белолюбского В.В. - Каурова М.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Белолюбского Валерия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Белолюбского В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Белолюбского В.В. - Кауров М.Е. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года в связи с допущенными процессуальными нарушениями, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в решении от 5 июля 2021 года указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что в протоколе о направлении Белолюбского В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются незаверенные исправления, при этом не учел, что копия указанного процессуального документа, выданная должностным лицом Белолюбскому В.В, соответствует его подлиннику, имеющемуся в материалах дела, более того, время направления Белолюбского В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения представляется возможным установить из представленной в материалах дела видеозаписи. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Белолюбского В.В, по обстоятельствам применения к последнему мер обеспечения производства по делу и оформления процессуальных документов мировым судьей в судебном заседании не допрашивалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, сделанные в постановлении выводы об отсутствии в действиях Белолюбского В.В. состава вменяемого административного правонарушения являются необоснованными.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года установлено нарушение требований статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ, решение судьи городского суда об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье основано на правильном применении требований закона.

Довод заявителя жалобы о том, что защитник Белолюбского В.В. - Кауров М.Е. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи, подлежит отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы Белолюбского В.В. назначено судьей городского суда на 11 часов 30 минут 10 июня 2021 года, о чем Белолюбский В.В. был извещен надлежащим образом 28 мая 2021 года посредством телефонограммы (л.д. 39).

8 июня 2021 года судье Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от Белолюбского В.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его защитника Каурова М.Е. за пределами города Якутска, в подтверждение чего Белолюбским В.В. представлена копия квитанции электронного билета N N (дата вылета - 21 мая 2021 года), оформленного на имя Каурова М. (л.д. 43-45).

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года судебное заседание отложено на 10 часов 30 минут 5 июля 2021 года (л.д. 46), о чем Белолюбский В.В. был извещен надлежащим образом 10 июня 2021 года посредством телефонограммы (л.д. 39).

2 июля 2021 года судье Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) поступило письменное ходатайство Белолюбского В.В. об отложении рассмотрения дела, назначенного на 10 часов 30 минут 5 июля 2021 года, в связи с его убытием в Республику Крым и нахождением его защитника Каурова М.Е. за пределами города Якутска (л.д. 48), в подтверждение чего представил копии маршрутных квитанций электронных билетов, согласно которым Белолюбский В. и Белолюбская М. прибывают из города Симферополя в город Якутск 23 июля 2021 года (л.д. 49-50), а также копию квитанции электронного билета N N (дата вылета - 21 мая 2021 года), оформленного на имя Каурова М. (л.д. 51).

Заявленное Белолюбским В.В. ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 10 часов 30 минут 5 июля 2021 года, разрешено судьей городского суда по правилам статьи 24.4 КоАП РФ.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Основания отклонения ходатайства Белолюбского В.В. мотивированы судьей городского суда в оспариваемом решении (л.д. 55), с которыми следует согласиться.

При этом необходимо учесть, что Белолюбским В.В. не представлено каких-либо доказательств того, что 5 июля 2021 года он и его защитник Кауров М.Е. не могли явиться в судебное заседание и принимать участие при рассмотрении дела. Представленные Белолюбским В.В. с ходатайством копии квитанций электронных билетов об этом не свидетельствуют, безусловно не подтверждают их отсутствие в городе Якутске 5 июля 2021 года и невозможность участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 10 часов 30 минут 5 июля 2021 года, в связи с выездом Белолюбского В.В. и его защитника Каурова М.Е, оснований сомневаться в осведомленности Белолюбского В.В. и его защитника Каурова М.Е. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у судьи городского суда не имелось.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи обоснованно рассмотрена судьей городского суда в отсутствие Белолюбского В.В. и его защитника Каурова М.Е, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Право Белолюбского В.В. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Белолюбским В.В. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Белолюбского Валерия Валерьевича оставить без изменения, жалобу защитника Белолюбского В.В. - Каурова М.Е. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов