Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 16-3301/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Борисова Владимира Семеновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2020 года и решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Владимира Семеновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2020 года, Борисов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Борисов В.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Борисова В.С, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Борисова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 4 октября 2020 года в 23 часа 25 минут на РАД Умнас 99 километр, Борисов В.С. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи от 5 ноября 2020 года Борисов В.С. признан виновным в совершении указанного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным решением судьи Хангаласского районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Разрешая жалобу, судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) указал, что Борисов В.С. в судебное заседание не явился, защитник Чемякин А.П. не возражал против рассмотрения дела без участия Борисова В.С.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по жалобе при отложении судебного заседания 17 декабря 2020 года было назначено судьёй районного суда на 18 декабря 2020 года в 16 часов 00 минут (л.д. 58).

В материалах дела не имеется судебных извещений направленных на имя Борисова В.С.

Из докладной составленной 18 декабря 2020 года следует, что секретарь судебного заседания неоднократно звонила Борисову В.С. для того, чтобы известить его о рассмотрении жалобы, однако телефон отключён, защитник получать повестку для вручения Борисову В.С. отказался.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Извещение защитника Чемякина А.П, не указывает о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не подлежит извещению о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении судьёй районного суда жалобы на постановление мирового судьи было допущено существенное нарушение процессуальных прав Борисова В.С, поскольку в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не был извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания назначенного на 18 декабря 2020 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Борисова В.С. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова В.С, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение жалобы в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Изложенные в поданной в кассационный суд жалобе иные доводы, касающиеся существа обжалуемых судебных актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

жалобу Борисова Владимира Семеновича удовлетворить частично.

Решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Владимира Семеновича - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский