Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-3484/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Евгеновой Е.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моисеева Е.Г. от 8 мая 2020 года N 18810125200508998940, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 20 октября 2020 года, решение судьи Приморского краевого суда от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Евгеновой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моисеева Е.Г. от 8 мая 2020 года N 18810125200508998940 Евгенова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 20 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Евгеновой Е.В. без удовлетворения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 15 февраля 2021 года решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 20 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Евгеновой Е.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Евгенова Е.В. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3, 75 м.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, а также пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств независимо от того, являются ли они физическими либо юридическими лицами.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2020 года в 16 часов 47 минут на "данные изъяты" м автодороги "адрес" водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", владельцем которого является Евгенова Е.В, в нарушение требований пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и отделенной линией дорожной разметки 1.3.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "КОРДОН", работающем в автоматическом режиме, идентификатор КВ0203, свидетельство о поверке N 0000794, срок действия поверки до 15 ноября 2021 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и вина владельца транспортного средства Евгеновой Е.В. подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также другими материалами дела, получившими в совокупности оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Евгеновой Е.В, в силу чего ими сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности владельца транспортного средства Евгеновой Е.В. в его совершении.

Доводы заявителя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" владел и управлял Кизилов И.Г, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Оценивая представленные Евгеновой Е.В. доказательства, судья Приморского краевого суда в решении от 15 февраля 2021 года обоснованно указал на то, что срок действия договора аренды транспортного средства без экипажа от 4 декабря 2019 года, заключенного между Евгеновой Е.В. и Кизиловым И.Г. (л.д. 61-65), на дату совершения административного правонарушения истек, доказательств пролонгации договора сроком на три месяца, предусмотренной пунктом 11.2 указанного договора, в том числе документов, подтверждающих факт оплаты Кизиловым И.Г. арендной платы за этот период, Евгеновой Е.В. не представлено, при этом копия акта приема-передачи автомобиля и полуприцепа-рефрижератора от 3 августа 2020 года (л.д. 67) не может быть принята во внимание в качестве доказательства непрерывного нахождения транспортного средства у Кизилова И.Г. с 4 декабря 2019 года, поскольку возможность пролонгации соответствующего договора аренды транспортного средства предусматривалась только на три месяца, то есть до 30 июня 2020 года.

Представленные вместе с настоящей жалобой копии накладной на отпуск материалов от 24 апреля 2020 года и доверенности от 14 апреля 2020 года N 111, выданной ООО "Приморский завод "ЕВРОПЛАСТ" Кизилову И.Г, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения Кизилов И.Г. осуществлял перевозку груза на транспортном средстве марки "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", поскольку указание на конкретное транспортное средство в указанных документах отсутствует.

Таким образом, доказательств, подтверждающих тот факт, что 24 апреля 2020 года в 16 часов 47 минут транспортное средство марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" находилось во владении либо пользовании иного лица, в материалах дела не имеется, и достаточных доказательств отсутствия в действиях Евгеновой Е.В. состава административного правонарушения не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Евгеновой Е.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Евгеновой Е.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моисеева Е.Г. от 8 мая 2020 года N 18810125200508998940, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 20 октября 2020 года, решение судьи Приморского краевого суда от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Евгеновой Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу Евгеновой Е.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов