Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 16-3535/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобы Бондарчука А.В. и его защитника Викрищук И.И. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи Благовещенского городского судебного участка N 3 Амурской области от 23 апреля 2021 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Бондарчука Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи Благовещенского городского судебного участка N 3 Амурской области от 23 апреля 2021 года Бондарчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2021 года постановление и.о. мирового судьи Благовещенского городского судебного участка N 3 Амурской области от 23 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Бондарчука А.В. без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Бондарчук А.В. и его защитник Викрищук И.И. просят отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Бондарчука А.В. состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2021 года в 08 часов 28 минут в районе "адрес" км при подъезде к городу "адрес" водитель Бондарчук А.В. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с шасси N N с заведомо подложным государственным регистрационным знаком "данные изъяты", который принадлежал транспортному средству марки " "данные изъяты"" с шасси N N, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Бондарчука А.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 28 АП N 740245 от 12 февраля 2021 года (л.д. 3); карточкой учета транспортного средства (л.д. 4); карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции (л.д. 5); копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9914 N 342249 (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области Шпинева Д.С. (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 28 АГ N 028268 от 12 февраля 2021 года (л.д. 8); карточкой операции с водительским удостоверением Бондарчука А.В. (л.д. 9); сведениями об административных правонарушениях Бондарчука А.В. (л.д. 10), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Бондарчука А.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы заявителей жалоб о том, что Бондарчук А.В. не является собственником вышеназванного транспортного средства и не мог знать о том, что управляет транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком, данный автомобиль был передан Бондарчуку А.В. его работодателем в целях осуществления трудовой деятельности не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.

Из диспозиции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9914 N 342249 от 15 октября 2019 года, предъявленного 12 февраля 2021 года водителем Бондарчуком А.В. инспектору ДПС, собственником транспортного средства марки " "данные изъяты"" (шасси N N) с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" является Бородина О.Ю. (л.д. 6).

Вместе с тем, из представленных в материалах дела копий трудового договора от 4 июня 2020 года и дополнительного соглашения к нему от 25 декабря 2020 года, заключенных между ООО "Ресурс-групп" в лице генерального директора Быкова Р.С. и Бондарчуком А.В. следует, что на момент совершения административного правонарушения Бондарчук А.В. работал в ООО "Ресурс-групп" в должности электромонтажника (л.д. 24-30, 49). При этом доказательств тому, что транспортное средство, которым управлял Бондарчук А.В, принадлежит ООО "Ресурс-групп", которое передало его в пользование Бондарчуку А.В, материалы дела не содержат.

Согласно карточке учета транспортного средства государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежал транспортному средству марки " "данные изъяты"" (шасси N N), которое 6 августа 2020 года было перерегистрировано на государственный регистрационный знак "данные изъяты" в связи со сменой собственника. Собственником указанного транспортного средства является Башун Д.А. (л.д. 4).

При этом государственный регистрационный знак "данные изъяты" находится в розыске, что подтверждается карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции (л.д. 5).

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Взяв на себя управление транспортным средством, Бондарчук А.В. проигнорировал указанные требования, должных мер по проверке эксплуатируемого им транспортного средства не предпринял. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Бондарчук А.В. мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бондарчука А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Бондарчуку А.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи Благовещенского городского судебного участка N 3 Амурской области от 23 апреля 2021 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Бондарчука Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобы Бондарчука А.В. и его защитника Викрищук И.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов