Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 16-4184/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу руководителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Сунтарское лесничество" Голикова "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Сунтарского района в отношении руководителя (лесничего) государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Сунтарское лесничество" (далее - ГКУ РС(Я) "Сунтарское лесничество") Голикова И.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОНД и ПР по Сунтарскому района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель ГКУ РС(Я) "Сунтарское лесничество" Голиков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении в отношении Голикова И.И. направлено на новое рассмотрение в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия).

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель ГКУ РС(Я) "Сунтарское лесничество" Голиков И.И. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы об его незаконности. Просит оставить без изменения решение судьи районного суда.

Изучив доводы жалобы руководителя ГКУ РС(Я) "Сунтарское лесничество" Голикова И.И, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является невыполнение мероприятий, предусмотренных сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима либо режима чрезвычайной ситуации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы муниципального района "Сунтарский улус (район)" с ДД.ММ.ГГГГ на территории данного района введен особый противопожарный режим.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на территории МО " "данные изъяты"" ("адрес") "адрес" обнаружен лесной пожар, которому присвоен N, площадью 10 га.

ДД.ММ.ГГГГ лесной пожар N ликвидирован, площадь пожара составила 134 га.

Характер лесного пожара, скорость его увеличения, требовало привлечения дополнительных сил и средств, имевшиеся в первые два дня силы (10 человек, 3 трактора, 5 легковых автомашин, 1 пожарная автомашина, 1 моторная лодка, 66 РЛО, 2 бензопилы, 3 мотопомпы, 1 плуг лесной), не обеспечили надлежащее тушение лесного пожара.

Прокуратурой Сунтарского района по результатам проверки соблюдения законодательства при тушении лесного пожара N установлено, что Голиков И.И, являясь должностным лицом, ответственным за организацию тушения лесных пожаров, не выполнил мероприятия, предусмотренные Сводным планом тушения лесного пожара, выразившиеся: в назначении руководителем тушения пожара ФИО3, не имеющего стажа работы руководителя тушения лесных пожаров; в условиях увеличения площади пожара не принятии своевременных мер для координации работы лесопожарных служб и органов местного самоуправления и иных служб для привлечения мобилизованных групп и лесопожарной техники к тушению пожара (в связи с отсутствием парома ДД.ММ.ГГГГ на берегу "адрес" со стороны "адрес" простояли 2 бульдозера, моторная лодка была доставлена только ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ 95 - 98 человек обеспечено только 50 РЛО (ранцевый лесной огнетушитель), не использовалась воздуходувка.

Таким образом, Голиков И.И. имел объективную возможность для привлечения со стороны органов местного самоуправления, иных служб необходимого количества сил, техники и оборудования для тушения лесного пожара N, при осуществлении которого могли и должны были начаться своевременные работы по тушению лесного пожара, проведению первичных мероприятий по опашке кромки леса, что не было организовано.

За совершение указанного бездействия руководитель ГКУ РС(Я) "Сунтарское лесничество" Голиков И.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на то, что руководитель ГКУ РС(Я) "Сунтарское лесничество" Голиков И.И. не является ответственным лицом за назначение руководителем тушения лесных пожаров ФИО3, в должностные обязанности Голикова И.И. не входит разрешение вопроса о привлечении и координации всех сил и средств пожаротушения района, предусмотренного Сводным планом в одном наслеге, что Сводным планом количество сил пожаротушения определено в 10 человек, тогда как в течение 15 минут после обнаружения пожара были задействованы на тушение пожара 20 человек, ответственным лицом по обеспечению воздуходувкой является глава муниципального образования "Тюбяйский наслег".

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с выводами судьи районного суда не согласился.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу о том, что судьей районного суда не дана оценка совокупности имеющихся в деле доказательств. Не дана надлежащая оценка действиям Голикова И.И. по организации тушения лесного пожара на предмет их своевременности и заблаговременной готовности в соответствии со Сводным планом по тушению лесного пожара.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Республики Саха (Якутия) утвержден Сводный план тушения лесных пожаров на территории республики на период пожароопасного сезона 2021 года.

Согласно Сводного плана к тушению лесного пожара в Сунтарском районе могут быть привлечены силы и средства в количестве 190 человек, 1 лесопожарная автоцистерна, 1 плуг ПКЛ, 4 бульдозера, 2 трейлера, 1 воздуходувка, 2 беспилотных летательных аппарата, 1 зажигательный аппарат, 2 гусеничных трактора, 32 мотопомпы, 30 бензопил, 16 колесных тракторов, 9 пожарных автоцистерн, 27 пожарных емкостей, 258 РЛО, 251 лопаты.

Согласно Сводного плана руководитель ГКУ РС(Я) "Сунтарское лесничество" Голиков И.И. назначен ответственным за организацию тушения лесных пожаров на территории МО "Сунтарский улус (район)".

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) правильно указал, что при таких данных вывод о том, что Голиков И.И. не является ответственным лицом за назначение руководителем тушения лесных пожаров ФИО3, и что в должностные обязанности не входит разрешение вопроса о привлечении и координации всех сил и средств пожаротушения Сунтарского района, предусмотренного Сводным планом в одном районе, нельзя признать законным и обоснованным.

Выводы судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения, и оснований для переоценки правильных выводов судьи, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 названного Кодекса.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье районного суда полно и объективно рассмотреть дело, его решение от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть признано законным и обоснованным, правомерно отменено в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направляя дело на новое рассмотрение в районный суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в мотивированном решении суждений о виновности Голикова И.И. в совершении административного правонарушения не высказывал. Поэтому изложенная в судебном решении оценка имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует об установлении вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Голикова И.И. не свидетельствуют о нарушении судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) норм процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств правонарушения, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Такие доводы являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в нижестоящих судах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьями при рассмотрении жалоб, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения данной жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении руководителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Сунтарское лесничество" Голикова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Голикова И.И. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко