Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-4807/2021[77-2165/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Дежурной Г.М, Васильева А.П, при секретаре Панадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО6 о пересмотре постановления Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения прокурора ФИО4, поддержавшего доводы кассационного представления, предлагавшего постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом, возражения ФИО1 и адвоката ФИО5, предлагавших кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО6 указывает на незаконность постановления, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание особенности объекта преступного посягательства, отсутствие сведений о поступлении в бюджет Российской Федерации инкриминируемых ФИО1 сокрытых денежных средств в размере 7920889 рублей 89 копеек, отсутствие сведений о том, каким образом перечисление ФИО1 денежных средств в размере 20000 рублей в КГБУ "Камчатский детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" загладило вред от преступления в сфере налогового законодательства Российской Федерации.

Просит об отмене постановления суда первой инстанции и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационного представления, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришла к выводу об отмене постановления суда.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Полагаю, что по данному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно положениям 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Эти требования закона при принятии решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 судом не выполнены, поскольку судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что будучи генеральным директором ООО "Компания Сфера", достоверно зная о наличии у Общества задолженности по налогам в сумме 7920889 рублей 89 копеек, сокрыл денежные средства в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Таким образом, общественная опасность преступления, в совершении которого обвинялся ФИО1, состоит в нарушении установленного порядка взыскания недоимки по налогам в бюджетную систему Российской Федерации, что наносит вред бюджету Российской Федерации.

Вместе с тем судом остался непроверенным и не получил оценку в постановлении факт поступления в бюджет Российской Федерации инкриминируемых ФИО1 сокрытых денежных средств в размере 7920889 рублей 89копеек.

Не учтено судом и то обстоятельство, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определилполное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Однако, в постановлении вывод суда о том, что ФИО1, перечислив денежные средства в размере 20000 рублей в КГБУ "Камчатский детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья", загладил причиненный преступлением вред, не мотивирован.

При этом факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 20000 рублей на счет детского дома, с учетом предъявленного обвинения, а также отсутствия в материалах дела данных о поступлении сокрытых денежных средств в бюджет государства, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что перечислением вышеуказанной суммы на счет детского дома ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что все обязательные, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ условия, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, соблюдены, а решение суда является соответствующим закону и справедливым.

Допущенные судом нарушения закона при прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи Г.М.Дежурная

А.П.Васильев