Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-5029/2021[77-1828/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Васильева А.П, Юртаева Н.Н, при секретаре судебного заседания Понадченко М.А, с участием:

прокурора Скорика В.Н, потерпевшей ФИО4 посредством видеоконференц-связи, осужденного Сисина А.А. и его защитника адвоката Декина С.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сисина А.А. и его защитника - адвоката Декина С.В. о пересмотре апелляционного определения суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Сисина А.А. и адвоката Декина С.В, поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей ФИО4 и прокурора Скорика В.Н, полагавших кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ

Сисин Антон Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск, с Сисина в пользу потерпевшей ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано 600 000 рублей.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

Сисину назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора Октябрьского района ЕАО Бендецкого А.В. и апелляционная жалоба потерпевшей ФИО4 удовлетворены частично.

По приговору Сисин признан виновным и осужден за убийство ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сисин выражает несогласие с апелляционным определением, считает его несправедливым, в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд апелляционной инстанции не учел явку с повинной, которую он дал, добровольно придя в отделение полиции, признание им вины в полном объеме, выдачу орудия преступления. Указывает, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, обязуется выплатить гражданский иск по возмещению морального вреда потерпевшей. Просит смягчить назначенное наказание.

Адвокат Декин С.В. в кассационной жалобе также выражает несогласие с апелляционным определением в части назначенного наказания. Обращает внимание, что осужденный признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и гражданский иск, характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. В то время как погибший ФИО8 имел судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни. Между потерпевшим и осужденным возник конфликт, в ходе которого ФИО8 высказывал угрозы убийством Сисину, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14. Данные обстоятельства, по мнению стороны защиты, свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, а не указанный следствием мотив в виде внезапно возникшей личной неприязни.

Утверждает об отсутствии прямого умысла в действиях Сисина, поскольку показания осужденного о том, что он имел намерения поохотиться на дичь, не опровергнуты стороной обвинения, также по делу не проведена баллистическая экспертиза, а также экспертиза, подтверждающая то, что выстрелы Сисиным произведены прицельно.

По мнению адвоката, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства, однако не учел противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Просить отменить апелляционное определение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Сисина в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, данным в ходе предварительного расследования, свидетелей, эксперта, заключениям экспертиз, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их достоверности. Заинтересованности со стороны, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного и самооговора с его стороны в ходе предварительного расследования, судом не установлено. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Сисина, по делу отсутствуют.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Версии об отсутствии у осужденного умысла на убийство всесторонне проверялись судом и отвергнуты на основе анализа собранных по делу доказательств, как не нашедшая своего объективного подтверждения, с изложением в приговоре мотивов принятого решения. В ходе судебного следствия, в том числе с учетом показаний осужденного на следствии и заключений экспертов, установлено, что осужденный произвел два прицельных выстрела в потерпевшего, нажав на спусковой крючок ружья. Суд аргументированно констатировал умышленный характер действий Сисина, направленных на лишение жизни потерпевшего. Оснований для переквалификации действий Сисина на ст.108, ст.109 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Сисина и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению.

Назначение Сисину наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции мотивировано с достаточной полнотой. Суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сисина, в том числе состояние здоровья, смягчающие его наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие малолетних детей, а также отягчающие обстоятельства - использование оружия при совершении преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, о чем прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, назначая Сисину наказание в виде 6 лет лишения свободы, судом первой инстанции не в полной мере были учтены положения ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района ЕАО и апелляционной жалобе потерпевшей ФИО4 в полном соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий изменил приговор и усилил Сисину наказание до 12 лет лишения свободы.

Удовлетворяя апелляционные представление и жалобу потерпевшей и принимая решение об усилении Сисину наказания, суд апелляционной инстанции привел мотивы, по которым признал обоснованными доводы представления и жалобы потерпевшей о несправедливости в силу чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, правомерно указав в апелляционном определении на то, что судом первой инстанции были явно переоценены имеющиеся у Сисина смягчающие обстоятельства и в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления, наличие двух отягчающих обстоятельств, а также данные характеризующие личность осужденного.

Как следует из приговора, Сисин ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вооружившись ружьем "ТОЗ-63" 16 калибра, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произвел из этого ружья два прицельных выстрела в потерпевшего ФИО15, который не представлял угрозы для осужденного и убил его.

Какого-либо противоправного поведения потерпевшего ФИО16, послужившего бы поводом для совершения преступления и свидетельствовавшего бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Сисиным преступления, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изложенное свидетельствует о правильности вывода суда апелляционной инстанции о том, что при назначении Сисину наказания в виде 6 лет лишения свободы суд первой инстанции фактически оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, связанные с его совершением. Судебная коллегия суда кассационной инстанции полностью разделяет выводы суда апелляционной инстанции по тем же мотивам.

При этом, назначенное судом апелляционной инстанции Сисину наказание в виде 12 лет лишения свободы чрезмерно суровым признать нельзя, оно отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором Сисин должен отбывать наказание, определены верно, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, зачтено в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ. Срок отбытия наказания исчислен правильно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом стороны не были ограничены в своем праве довести свою позицию до суда апелляционной инстанции. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, все заявленные ходатайства сторон, в т.ч. стороны защиты, разрешены судом с соблюдением требований УПК РФ.

Все доводы апелляционных жалоб были тщательно проверены и оценены, выводы суда мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену или изменение апелляционного определения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в удовлетворении кассационных жалоб адвоката Декина С.В. и осужденного Сисина следует отказать.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда потерпевшей определен судом в соответствии с характером причиненных ей физических и нравственных страданий, является разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы осужденного Сисина Антона Андреевича и его защитника - адвоката Декина С.В. о пересмотре апелляционного определения суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев