Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 7У-5098/2021[77-1910/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В, судей Марковой Г.И, Познер Г.А.

с участием прокурора Савеловой Д.С, адвоката Усова В.Г, осужденного Мартынова В.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова В.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2021 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 11 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2021 года

Мартынов В.В, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 10 июня 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 18 декабря 2019 года, осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчет один день содержания под стражей за один день лишения свободы, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 11 мая 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Мартынов В.В. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 1 ноября 2020 года в г.Елизово Камчатского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов В.В. оспаривает судебные решения в части установления размера вреда, причиненного преступлением, указывает, что потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, вывод суда о частичном возмещении вреда, причиненного преступлением, полагает необоснованным.

Просит изменить судебные решения, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Мартынова В.В. и адвоката Усова В.Г, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Савеловой Д.С, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Квалификация действий Мартынова В.В. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого осужденный согласился и является правильной.

Установленная приговором суда общая сумма ущерба, причиненного Мартыновым В.В. в результате совершенного хищения, а также количество и стоимость похищенного товара, соответствует предъявленному обвинению. При этом допущенная судом описка в стоимости общего количества одного из товаров (шурупов), при верном установлении его количества и стоимости единицы товара, не свидетельствует о допущенном нарушении, повлиявшем на правильность установления судом общей суммы ущерба, причиненного преступлением.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Вопреки доводам осужденного, согласно материалам уголовного дела, размер ущерба, причиненного преступными действиями Мартынова В.В, потерпевшим установлен по результатам проведенной ревизии. Ущерб Мартынов В.В. возместил после возбуждения уголовного дела частично, что судом учтено при разрешении вопроса о наказании.

Наказание Мартынову В.В. назначено в допустимых пределах, установленных при применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ и с учетом обстоятельств, признанных смягчающими.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения Мартынову В.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Мартынова В.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2021 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 11 мая 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Г.И. Маркова

Г.А. Познер