Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-5100/2021[77-1902/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Бусарова С.А, Юртаева Н.Н, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор и апелляционное определение отменить, возражения прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения, процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств масла каннабиса (гашишное масло), в крупном размере (массой 24, 82 г.), совершенный при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает судебные акты необоснованными и немотивированными, постановленными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона только на предположениях, дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Полагает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении него проведены незаконно, их результаты фальсифицированы, действия сотрудников правоохранительных органов провокационные. Считает недопустимыми доказательствами: результаты оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", поскольку не имелось законных оснований для его проведения и получения судебного решения, не подтверждены полномочия сотрудников правоохранительных органов на проведение ОРМ; показания свидетелей ФИО5, ФИО6- оперативных сотрудников, которые за интересованы в исходе дела и провели ОРМ с грубейшими нарушениями УПК РФ. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании. Оспаривает законность задержания ФИО8

Просит судебные акты отменить, в связи с допущенными нарушениями в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает судебные решения законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, судом рассмотрены все заявленные ходатайства, решения по ходатайствам приняты в соответствии с требованиями закона и с учетом мнения сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины осужденного, мотивов, целей и последствий преступления.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконных действий, направленных на сбыт наркотических средств, что подтверждено совокупностью доказательств, подробно изложенных приговоре: показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколом следственного эксперимента и иными письменными материалами дела. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Доводы осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства, о недопустимости доказательств, об отсутствии доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и при пересмотре приговора в апелляционном порядке, обоснованно отвергнуты судами, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, которые являются допустимыми, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался в приговоре на результаты ОРМ, признав их полученными в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и приобретшими доказательственную силу после их передачи на основании действующей Инструкции в распоряжение следственных органов. Вопреки доводам кассационной жалобы суду представлены все необходимые сведения об основаниях и порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий. Нарушений закона при вынесении постановления о проведении ОРМ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оперативно-розыскные мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи" проведены на основании постановления Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо нарушений закона при выдаче судьей разрешения на производство указанных ОРМ, не установлено.

Также следует отметить, что результаты оперативно-розыскных мероприятий судом оценены в совокупности с другими доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами по делу не имели.

Так ФИО8 пояснял об обстоятельствах, предшествующих встрече с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также об обстоятельствах приобретения у осужденного в указанный день наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Достоверность своих показаний ФИО8 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приобретенное ФИО8 наркотическое средство было изъято у него через непродолжительное время возле места встречи ФИО1 и ФИО8

Следует отметить, что умысел у ФИО8 на приобретение наркотического средства у ФИО1 возник не в рамках проведения ОРМ, он самостоятельно принял данное решение, что свидетельствует об отсутствии провокации со стороны правоохранительных органов в отношении ФИО1 - продавца наркотического средства.

Вопреки доводам кассационной жалобы законность действий сотрудников правоохранительных органов при задержании ФИО8 являлись предметом проверки при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО8, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

Судебная коллегия пришла к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу аналогичны тем, которые выдвигались стороной защиты в суде апелляционной инстанции. Они исследованы судом с надлежащей полнотой и им дана оценка в апелляционном определении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: С.А. Бусаров

Н.Н. Юртаев