Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-5208/2021[77-1908/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Малышевой Н.В, Марковой Г.И, при ведении протокола секретарем Понадченко М.А, с участием

прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Усова В.Г, осужденного ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного, адвоката и прокурора об изменении судебного решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 28 мая 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1). 27 мая 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2). 10 августа 2015 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

3). 5 октября 2015 года, с учетом постановления суда от 13 марта 2017 года, по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а, б" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы;

4). 28 марта 2016 года, с учетом постановления суда от 13 марта 2017 года, по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы;

освобожден 29 мая 2020 года по отбытию наказания;

5) 18 февраля 2021 года по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, -

осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 1 месяц лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 февраля 2021 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

взят под стражу в зале суда;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 осужден за тайное хищение 6 декабря 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 15 минут имущества ФИО10 на сумму 19 999 рублей, а также тайное хищение в период с 21 часа 46 минут 6 декабря 2020 года по 19 часов 26 минут 7 декабря 2020 года имущества ФИО10 с банковского счета с причинением значительного ущерба на сумму 6 620 рублей.

Преступления совершены в "адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 полагает назначенное наказание несправедливым.

Перечисляя установленные судом в приговоре смягчающие обстоятельства, утверждает, что они фактически не учтены, не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначено максимально возможное наказание.

По мнению осужденного, назначая наказание по совокупности преступлений суду необходимо было руководствоваться правилами ч. 2 ст. 69 вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в хищении имущества основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, в связи с нарушением уголовного закона.

По преступлению, связанному с хищением денежных средств с банковского счета суд признал в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

Однако, суд не принял во внимание, что тяжкие преступления по предыдущим приговорам, образуют одну судимость, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив.

Это же обстоятельство повлекло ошибочное определение места отбывания наказания в исправительной колонии особого режима вместо исправительной колонии строгого режима.

Однако вносимые судебной коллегией изменения не свидетельствуют о суровости назначенного ФИО1 наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельствам, смягчающим и отягчающего наказание.

Судом приняты во внимание явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба.

Вопреки доводам осужденного, правила ч. 3 ст. 69 УК РФ применены судом верно.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Оснований для применения положений ст. ст. 531, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Утверждения осужденного о назначении ему максимально возможного наказания не соответствуют действительности.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 28 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить, признать в действиях ФИО1, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, наличие опасного рецидива преступлений, вместо особо опасного;

местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима;

в остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Н.В. Малышева

Г.И. Маркова