Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-5281/2021[77-1956/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н. судей Васильева А.П.

Юртаева Н.Н.

с участием прокурора Верхотиной В.В.

адвоката Иванова А.С.

при секретаре Понадченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой представителя потерпевшей Корнеева О.В. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года в отношении ФИО1 Лии ФИО2.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление адвоката Иванова А.С, (посредством видеоконференц-связи), прокурора Верхотиной В.В, полагавших доводы кассационной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", не судимая, осуждена:

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года.

Возложены обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированных органов, два раза вы месяц являться на регистрацию.

Решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Исключено указание на применения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено в 2018 году при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей выражает несогласие с состоявшимися в отношении ФИО1 судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Анализируя законодательство, правила назначения наказания и личность осужденной указал, что судом первой инстанции не обоснованно применены положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на применение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но наказание не изменил. Осужденная вину не признала, извинений не принесла, мер по заглаживанию вреда не предпринимала, что характеризует ее отрицательно. Считает, что личность осужденной не позволяет применить положения ст. 73 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Признавая ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении мошенничества суд исследовал в судебном заседании, подробно привел в приговоре и оценил изложенные доказательства в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Представленные в судебное разбирательство доказательства, как стороны обвинения, так и защиты, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Наказание ФИО7 назначено (с учетом апелляционного определения) в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости судебная коллегия не усматривает, т.к. вид наказания осужденной определен самый строгий из предусмотренных санкцией статьи по которой ФИО1 признана виновной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изменение апелляционной инстанцией приговора, не влекло замену условного осуждения на реальное, т.к. применение ст. 62 УК РФ влияет исключительно на размер наиболее строгого вида наказания, а применение положений ст. 73 УК РФ не стоит в зависимости ни от применения ст. 62 УК РФ, ни от мнения потерпевшей стороны.

Кроме того, не основаны на законе доводы жалобы о необходимости учесть не признание осужденной вины и попытку избежать уголовной ответственности.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, мотивированно не нашел оснований для изменения вида и размера наказания, изложив мотивы принятого решения в определении.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденной ФИО1, судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя потерпевшей Корнеева О.В. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года в отношении ФИО1 Лии ФИО2 - оставить без удовлетворения

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев