Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-5290/2021[77-1979/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Дежурной Г.М, при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н, с участием: прокурора Скорика В.Н, защитника адвоката Сиротина К.С, осужденного Томилова С.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Томилова Сергея Алексеевича на приговор Архаринского районного суда Амурской области от 20.05.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 03.08.2021,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Архаринского районного суда Амурской области от 20.05.2021, Томилов Сергей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

20.11.2012 Архаринским районным судом Амурской области по п. "а" ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15.10.2013 Архаринским районным судом Амурской области (с учетом изменений внесенных постановлением президиума Амурского областного суда от 26.05.2014) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69, 70, 74 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 8 ноября 2016 года;

14.11.2017 Архаринским районным судом Амурской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, с учетом ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Архаринского районного суда Амурской области от 27.11.2018 условное осуждение по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 14.11.2017 отменено, назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 17.12.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 06.12. 2019 на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день;

осужденный 17.02.2021 мировым судьей Амурской области по Архаринскому районному судебному участку по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст.79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 17.02.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Томилова С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено Томилову С.А. время его содержания под стражей по настоящему делу и срок отбытого наказания по приговору мирового судьи Амурской области Архаринского районного судебного участка от 17.02.2021 года - с 22.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Амурского филиала АО "СК СОГАЗ-Мед" о взыскании с Томилова С.А. расходов, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 58 062 рубля 06 копеек, оставлен без рассмотрения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 03.08.2021 приговор изменен по апелляционному представлению прокурора:

указание суда о наличии в действиях Томилова С.А, опасного рецидива преступлений заменено указанием о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений;

наказание, назначенное Томилову С.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, усилено до 4 лет лишения свободы;

окончательное наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Томилова С.А. - без удовлетворения.

Томилов С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

В кассационной жалобе осужденный Томилов С.А. выражает несогласие с судебными решениями и указывает, что суд рассмотрел уголовное дело односторонне, не учел, что потерпевший не подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия. Не учтено, сто потерпевший ему угрожал расправой. Считает, что заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего от 20.07.2020 N 99 является недопустимым доказательством, поскольку освидетельствования потерпевшего ФИО6 не проводилось. С заключением эксперта его ознакомили после проведения экспертизы, чем нарушены его права. Также считает, что ему должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Считает, что судом апелляционной инстанции неверно определен вид рецидива преступлений как особо опасный, что повлекло назначение несправедливого наказания, просит снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный и адвокат доводы кассационной жалобы поддержали, прокурор полагал судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления участников процесса, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Томилова С.А. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Вина Томилова С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании.

К таковым доказательствам относятся показания осужденного Томилова С.А, данные им в судебном заседаний, в которых он не отрицал факт нанесения двух ударов ножом в правую область грудной клетки ФИО6 после произошедшего между ними конфликта, а также данные им в качестве обвиняемого и на месте происшествия; потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, эксперта ФИО11; протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, в том числе, заключение СМЭ от 20.07.2020 N 99 у потерпевшего ФИО6 имеется две колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающие в правую плевральную полость, осложнившиеся гемотораксом, которые возникли от двух травматических воздействий острого предмета (возможно клинка ножа), и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; протокол опознания предметов, в ходе которого потерпевший опознал нож, которым Томилов С.А. причинил ему ранения; другие доказательства, приведенные в приговоре.

В судебном заседании потерпевший дал показания, - в том числе о нанесении ему ударов ножом в область грудной клетки, предшествующих событиях - совместном распитии спиртных напитков с осужденным, его требовании к Томилову С.А. покинуть жилье, которые в целом соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного следствия.

Утверждение осужденного о недопустимости заключения эксперта от 20.07.2020 N 99 несостоятельно. Заключение эксперта от 20.07.2020 N 99 содержит полные и мотивированные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, ссылки на применение методики и иные данные, необходимые для производства экспертизы, и отвечает положениям ст. 204 УПК РФ. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики, иные необходимые данные, противоречия в нем отсутствуют. Экспертное исследование проведено на основании медицинских документов, включая рентгеновские снимки, содержащих подробное описание телесных повреждений у потерпевшего, наличие которых, согласно показаниям эксперта, признано достаточным для ответов на поставленные следователем перед экспертом вопросы. Данное заключение эксперт подтвердила при допросе в судебном заседании.

Ознакомление обвиняемого Томилова С.А. с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения 06.11.2020 не влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Томилов М.А. и его защитник при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, замечаний и ходатайств не имели. При ознакомлении с заключением эксперта Томилову М.А. были разъяснены предусмотренные ст. 206 УПК РФ права, в том числе право ходатайствовать о назначении дополнительной и повторной экспертизы.

Оценка показаний потерпевшего, свидетелей и осужденного приведены в приговоре, их правильность сомнений не вызывает.

Юридическая оценка действий Томилова С.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ судом дана правильно.

Предусмотренные ст. 196 УПК РФ основания для проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы осужденному, вопреки доводам жалобы, не имелось, поскольку отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о наличии сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении вида и размера наказания учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер (с учетом апелляционного определения от 03.08.2021).

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку Томилов С.А. дважды судим за совершение тяжких преступлений по приговорам от 20.11.2012 и 15.10.2013 и вновь совершил тяжкое преступление, судом апелляционной инстанции принято правильное решение о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ. Соответственно, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, - исправительная колония особого режима, определен верно с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Томилова Сергея Алексеевича на приговор Архаринского районного суда Амурской области от 20.05.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 03.08.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев

Г.М. Дежурная