Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-5492/2021[77-2097/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Юртаева Н.Н, при секретаре судебного заседания Понадченко М.А, с участием: прокурора Верхотиной В.В, защитника адвоката Воронова А.Г. и осужденного Золотарева В.Ю. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Золотарева В.Ю. и адвоката Воронова А.Г. на приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 04.12.2020, апелляционное постановление Амурского областного суда от 04.03.2021,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 04.12.2020

Золотарев Вячеслав Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "д" ч.2 ст. 245 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На Золотарева В.Ю. возложены обязанности самостоятельно следовать к месту отбытия наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия Золотарева В.Ю. к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

В срок лишения свободы на основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Золотарева В.Ю. под стражей с 23.01.2019 до 14.05.2019 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Золотареву В.Ю. зачтено время содержания под домашним арестом с 15.05.2019 до 10.07.2019, а также под запретом совершения определенных действий в период с 11.07.2019 до 04.09.2019 из расчета два дня нахождения под домашним арестом и запретом за один день лишения свободы.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 04.03.2021 приговор оставлен без изменения. Снят арест с банковского счета Золотарева В.Ю..

Золотарев В.Ю. осужден за жестокое обращение с животным из корыстных побуждений, повлекшим его гибель, в отношении нескольких животных.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории приюта "Дружок", расположенном по адресу: "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Золотарев В.Ю. и адвокат Воронов А.Г. выражают несогласие с вынесенными судебными решениями, полагают, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на предположениях. Приводят собственный анализ и оценку доказательств по делу, утверждая, что состава преступления в действиях Золотарева В.Ю. нет.

Указывают, что в основу своих выводов суд положил показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО30 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО29, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, которые имеют существенные противоречия.

Суд не выяснил вопросы о формировании умысла у Золотарева В.Ю.; не принято во внимание, что с 27.12.2018 Золотарев В.Ю. отсутствовал на территории Амурской области, им был оставлен корм и организована доставка питания, для ухода за собаками имелся работник, в чьи обязанности входило кормление собак на период нахождения Золотарева В.Ю. в отпуске.

Также указывают, что 15.01.2019 на территории приюта были обнаружены трупы 32 особей собак, из них 15 без чипов, при этом судом не установлено, чьи это собаки, и как их трупы попали на территорию приюта.

Кроме того, не выяснено, каким образом погибли собаки, имеющие чипы, если согласно актам проверок, на 25.12.2018 они были живы, а 15.01.2019 уже мертвы, то есть смерть этих животных наступила в момент отсутствия Золотарева В.Ю. на территории Амурской области, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на жестокое обращение с животными.

Считают, что действительные причины смерти собак не выяснены, не исключена их гибель от инфекционных заболеваний. Утверждают, что имеются неустраненные противоречия в сведениях о времени и причинах наступления смерти животных, обнаруженных на территории приюта; содержащихся в справке ГБУ АО "Амурская ветлаборатория", акте судебной ветеринарной экспертизы N 4-19э от 28.05.2019, показаниях свидетеля ФИО8. Гистологическое исследование на установления причин гибели животных не проводилось.

Также указывают, что в общую сумму полученных Золотарёвым В.Ю. денежных средств включены суммы, не имеющие отношение к выделенным деньгам на содержание собак в приюте.

Просят отменить приговор и апелляционное постановление и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Просят судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный и адвокат доводы кассационной жалобы поддержали, прокурор полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия существенных нарушений как уголовного, так и уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, изложившей содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и доводы участников процесса в судебном заседании, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника и осужденного приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Обвинительный приговор в отношении Золотарева В.Ю. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Вина Золотарева В.Ю. в жестоком обращении с животным из корыстных побуждений, повлекшим его гибель, в отношении нескольких животных, установлена. Судом сделан правильный вывод о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями осужденного и наступившими последствиями в виде гибели собак.

Оснований полагать приведенные судом в приговоре показания свидетелей недостоверными не имеется, как и наличие оснований для вывода об оговоре осужденного или заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Показания свидетелей, приведенные в приговоре, как верно установилсуд, согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 15, 17 и 18 января 2019 года по адресу ул. Кедровая, 22, п. Чигири Благовещенского района Амурской области, где обнаружены и изъяты трупы и кости собак; протоколом осмотра предметов от 18.01.2019, в ходе которого осмотрен DVD-диск, на видеозаписи видны трупы собак в деревянной постройке; протоколом выемки от 21.01.2019 у свидетеля ФИО6 справок-заключений о состоянии здоровья собак из приюта "Дружок"; протоколом выемки от 26.01.2019 у свидетеля ФИО6 справок заключений, актов вскрытия, протоколов испытаний собак из приюта "Дружок"; актом N4-19э судебной ветеринарной экспертизы останков собак приюта "Дружок" от 28.05.2019, а также иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Доводам стороны защиты, приведенным в кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции, сводящимся к переоценке доказательств, в том числе доводам о том, что собаки могли умереть не от противоправного бездействия Золотарева В.Ю, а от действий иных лиц либо от имеющихся заболеваний, в том числе инфекционных, судами, как первой, так и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

То, что данная оценка не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Доводы стороны защиты о том, что гибель животных произошла в период отсутствия ФИО22 на территории области с 28.12.2018 по 23.01.2019, что исключает наличие умысла на совершение преступления, обоснованно отвергнуты судом, поскольку опровергаются показаниями ФИО5 и ФИО23, а также заключением судебной ветеринарной экспертизой N4-19э, согласно которому животные погибали в разные сроки, большинство из которых- в теплое время года.

Доводы жалобы о том, что неправильно установлено количество погибших собак, находящихся на содержании в приюте, и причины их смерти, не установлено, - кому принадлежали собаки без чипов, как они оказались на территории приюта, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2019. Сведений о том, что трупы собак изымались вне территории приюта, протокол осмотра места происшествия не содержит. Согласно акту судебной ветеринарной экспертизы N4-19э от 28.05.2019, были исследованы (вскрыты) 32 трупа собак и 18 останков. Экспертами установлено, что основной причиной, приведшей животных (32 головы) к гибели, явилась патология органов пищеварения алиментарного характера, приведшая их к кахексии. Отягощающим фактором - ангидремия (обезвоживание). Все остальные изменения вторичные и являются следствием основной причины - глубокой хронической патологии пищеварения.

Также установлено, что Золотарев В.Ю, не исполняя взятые на себя обязательства по обеспечению надлежащих условий содержания отловленных им безнадзорных животных, действовал в целях извлечения из этого материальной выгоды, путем расходования полученных на содержание безнадзорных животных (собак) из Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска по заключенным муниципальным контрактам денежных средств на свои нужды.

Документально подтверждено, что оплата ИП Золотареву В.Ю. осуществлялась в рамках заключенных контрактов по оказанию услуг по содержанию и учету безнадзорных животных, о чем свидетельствуют изученные в ходе судебного следствия акты приема выполненных работ, счета-фактуры. Согласно платежным поручениям Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска на счет получателя ИП Золотарев В.Ю. за период с 12.03.2018 по 28.12.2018 перечислено денежных средств на общую сумму 1 665 479 рублей 86 копеек. При этом судом учтено приобретение Золотаревым В.Ю. 27.12.2018 года сухого корма на сумму 10 883 рубля 40 копеек, и оплата пищевых отходов на сумму 20 250 рублей, в связи с чем, сумма материальной выгоды за указанный период составила 1 634 346 рублей 46 копеек.

Оплата по контрактам Золотареву В.Ю. производилась на основании выполненных работ за каждую живую собаку за определённое количество дней. В случае выбытия собаки должен был составляться акт приема-передачи физическому лицу, в случае гибели собаки Золотарев В.Ю. должен был информировать об этом, однако, таких сообщений за указанный период в ЖКХ не поступало. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Золотарев В.Ю. умышленно не сообщал муниципальному заказчику о случаях гибели собак, и всеми возможными способами принимал меры для того, чтобы количество содержащихся у него собак соответствовало отчетным данным, при том, что в ходе проведения в декабре 2018 года комплексной независимой экспертизы на территории приюта фактическое сканирование собак не проводилось, наличие чипов не проверялось, осмотр проводился только тех собак, которых показывала ФИО24.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, юридическая оценка действиям Золотарева В.Ю. соответствует установленным обстоятельствам дела.

Наказание назначено осужденному с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Золотарева Вячеслава Юрьевича и адвоката Воронова Андрея Гельевича на приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 04.12.2020, апелляционное постановление Амурского областного суда от 04.03.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев