Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-5633/2021[77-2159/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Хроминой Н.Ю, Юртаева Н.Н, при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н.

с участием:

переводчика Сидоровой С.Н. посредством видеоконференц-связи, прокурора Подражанца В.И, адвоката Сиротина К.С, осужденного Петрова Г.Е. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Григория Егоровича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2021,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2021

Петров Григорий Егорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Якутской АССР, судимый:

09.12.2013 приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 02 года;

10.06.2015 приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 02 г. условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2013г. исполняется самостоятельно;

21.10.2015 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 05 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения от 09 декабря 2013 г. и 10 июля 2015 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев в исправительной колонии общего режима; 21.11.2017 освободившегося из исправительного учреждения условно-досрочно на не отбытый срок наказания виде лишения свободы 01 год 03 месяца 14 дней на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2017 года;

04.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 01 год с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 03 года; 26.03.2019 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) отменено условное осуждение от 04.10.2018, направлен отбывать лишение свободы на срок 08 месяцев в исправительной колонии строгого режима, осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 06.05.2020 по 11.04.2021, а также время до вступления приговора законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2021, приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2021 оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО6, в отношении которого приговор не обжалован.

Петров Г.Е. признан виновным и осужден: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров Г.Е. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Указывает, что не согласен с признанием его виновным по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он добровольно отказался от совершения данного преступления, судом не указано, по какому основанию отвергнуты доказательства по его отказу от преступления. Кроме того, суд неправильно определилкатегорию преступления по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тяжкого преступления, а также на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ установилособо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, признал невозможным назначение условного наказания. Просит: приговор изменить, исключить указание о признании его виновным по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; преступление по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ отнести к категории средней тяжести, исключить из ь указание на особо опасный рецидив преступления, снизить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выслушав: выступления осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Петрова Г.Е. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, цели, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Виновность Петрова Г.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, верно установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных доказательств, подробно приведенных и проанализированных в приговоре.

Правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действия Петрова Г.Е. верно квалифицированы по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы о добровольном отказе от совершения преступления по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Действия же осужденного не были доведены до конца в связи с активными действия потерпевшего по пресечению совершения Петровым Г.Е. преступления.

Наказание Петрову Г.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Учтены: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Петрова Г.Е, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову Г.Е, суд учел: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также раскаяние, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья (инвалидность), принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Петрову Г.Е, судом обоснованно установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку Петров Г.Е. совершил тяжкое преступление, за которое осужден настоящим приговором, при наличии двух непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петрову Г.Е, верно установлен рецидив преступлений. Также верно рецидив определен как особо опасный в соответствии с положениями п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку Петров Г.Е. совершил тяжкое преступление, за которое осужден настоящим приговором, при наличии двух непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Оба совершенных ФИО7 преступления являются тяжкими в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений отсутствовали.

Оснований для освобождения его от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ не установлено.

Размер наказания верно определен в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ и является правильным.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, ст.97, 107, 255 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Петрова Григория Егоровича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2021, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи Н.Ю. Хромина

Н.Н. Юртаев