Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-5649/2021[77-2101/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Горбачева А.Н. и Хроминой Н.Ю, с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Сиротина К.С, при секретаре Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ломакина Дмитрия Александровича о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление адвоката Сиротина К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Науменковой М.С, полагавшей приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2020 года, Ломакин Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый, :

- 21.10.2019 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, условно с испытательным сроком в 10 месяцев;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 21.10.2019 года - отменено.

На основании ст.70 УК РФ и п. "в" с.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от 21.10.2019 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.08.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ломакину Д.А. заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ломакин Д.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуаны) массой 583, 4 грамма в крупном размере.

Указанные преступление ФИО9 совершено в период с 10 октября 2019 года по 25 октября 2019 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ "Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Ломакин Д.А, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда пересмотреть. Указал на несправедливость приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказания. Считает, что оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору не имелось, поскольку приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 21.10.2019 года об условном осуждении по ч.1 ст.157 УК РФ на даты совершения им преступления в период с 21.10.2019 года по 25.10.2019 года, не вступил в законную силу. Судом не учтено, что остатки наркотического средства он планировал добровольно передать в органы полиции.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия установиласледующее.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Ломакина Д.А. постановлен в общем порядке после проведения по делу судебного разбирательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства вины Ломакина Д.А, которую последний признал полностью, подтвердил таковые в ходе проверки показаний на месте с указанием на местности участков, где произведены сбор травы-конопли нашли свое подтверждение: показаниями сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 о том, что работая по оперативной информации в отношении лица, занимающийся незаконным оборотом наркотических средств ими было проведено ОРМ "Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилом помещении у Ломакина Д.А, где было обнаружено и изъято наркотическое средство; показаниями свидетелей из числа понятых - ФИО7 и ФИО8, участвовавших при проведении названного ОРМ, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе заключением эксперта N318эс от 29.10.2019 года, которыми подтвержден качественный и количественный состав наркотического средства, вмененного ФИО9 Исследованные судом доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ломакина Д.А.

Все доказательства проверены и оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Вывод суда о виновности не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается и в кассационной жалобе.

Проанализировав доказательства, судом правильно квалифицированы действия Ломакина Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Ломакину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, ч.3 ст.60, 61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду, в том числе признание вины полностью, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Оснований для их повторного учета судебная коллегия не усматривает.

В части доводов Ломакина Д.А. о том, что остатки наркотического средства он планировал добровольно передать в органы полиции, являются не убедительными, поскольку из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, его показаний следует, что при предъявления ему сотрудниками полиции постановления об обследовании помещения и вопроса к нему о наличии у него в доме запрещенных предметов, на что Ломакин Д.А. ответил отрицательно, то есть не подтвердил наличие таковых предметов у него.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УПК РФ, п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предусмотрено, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

При этом, п.54 предусмотрено, что правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд правильно отменил условное осуждение, назначенное Ломакину Д.А. по предыдущему приговору, так как преступление, за которые он осужден по настоящему приговору, совершены в период испытательного срока. Для принятия такого решения не имеет значение тот факт, что предыдущий приговор не вступил в законную силу на период совершения Ломакиным Д.А, за которое он осужден по настоящему делу. При назначении окончательного наказания предыдущий приговор вступил в законную силу.

Судом первой инстанции мотивированно принято решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ. Окончательное наказание назначено правильно с применением правил ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, которое не может быть признано не справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Ломакина Дмитрия Александровича на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.Н. Горбачев

Н.Ю. Хромина