Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 7У-5973/2021[77-2202/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Малышевой Н.В, Марковой Г.И, при секретаре Колесниковой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова Н.В. на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года

Абрамов ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", инвалид 2 группы, несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Абрамова Н.В. под стражей с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Абрамов Н.В. признан виновным в убийстве - то есть умышленном причинении смерти ФИО3, совершенном 24 ноября 2020 года в "адрес" в с. Улахан-Ан Хангаласского района Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает состоявшиеся судебные решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости наказания. Обращает внимание, что судом, при оценке доказательств, не учтено, что он защищался от противоправных действий ФИО3, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО9; считает, что его действия неверно квалифицированы, поскольку цели и мотива на убийство у него не было, и его действия подлежали квалификации по ч.1 ст.107 УК РФ. Ссылаясь на совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, автор жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и считает, что на путь исправления он может встать без изоляции от общества. Просит судебные решения отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав выступление адвоката Халака С.М, поддержавшего доводы жалобы Абрамова; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Сердюк А.Б, которая предлагала судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие основания отсутствуют

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Вывод суда о виновности основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности

Вопреки доводам жалобы, квалификация действий Абрамова Н.В. судом определена верно, поскольку, из установленных фактических обстоятельств следует, что между Абрамовым Н.В. и ФИО7, в ходе совместного распития спиртных напитков, произошел конфликт, и последний, схватив со стола нож, стал пугать им Абрамова Н.В.; Абрамов Н.В, в свою очередь, выхватил нож у потерпевшего, который в ответ на эти действия стал его оскорблять; в результате данной ссоры, Абрамов Н.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес указанным ножом один удар в область груди ФИО3, вследствие чего, от проникающего ранения грудной клетки с повреждением лёгкого, дуги аорты с последующей острой кровопотерей, наступила его смерть.

Объективно данные обстоятельства подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места преступления; показаниями осужденного, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, а также при даче явки с повинной и проверки его показаний на месте.

Из показаний свидетелей: ФИО8 следует, что ему 24.11.2020 об убийстве ФИО3 сообщил Абрамов; свидетель ФИО9 подтвердил указанные обстоятельства, сообщив, что при выезде на место преступления Абрамов Н.В. рассказал об обстоятельствах при которых он ножом ударил потерпевшего.

О прямом умысле Абрамова Н.В. на убийство ФИО3 свидетельствует характер его действий, мотив - конфликт из-за противоправных действий потерпевшего, использование им колюще-режущего предмета (ножа), локализация удара ножом в жизненно-важную часть тела человека - грудь, механизм причинения травмы - глубина раневого канала 13 см.

С учётом изложенного доводы осужденного о неправильной юридической оценке его действий, несмотря на занятую в суде позицию о непредумышленности причинения ФИО3 смерти, судебная коллегия находит не обоснованными.

С учётом фактических обстоятельств дела усматривается, что Абрамов Н.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО3 и желал ее наступления.

Суд правильно квалифицировал действия Абрамова Н.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий на ст. 107 УК РФ не имеется.

В уголовном деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии реальной угрозы жизни Абрамова после того, как он отобрал нож у потерпевшего. Других действий, свидетельствующих об опасности Абрамова, потерпевший не совершал.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Названное требование закона судом соблюдено в полном объёме.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного следствия, положительная характеристика по месту проживания, инвалидность, состояние здоровья и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, судом наказание назначено в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно посчитал возможным не назначать дополнительное наказание, при этом указав на отсутствие оснований для применения к Абрамову Н.В. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения судебная коллегия находит соответствующими закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Абрамова ФИО14 на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Н.В. Малышева

Г.И. Маркова