Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 7У-6155/2021[77-2243/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Марковой Г.И, Резниченко Е.В, при секретаре Колесниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Талашкиной А.С. и адвоката Завражина Е.В. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 6 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 мая 2021 года

Талашкина ФИО10, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющая на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена по п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО4; взыскано с Талашкиной А.С. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 261 000 рублей.

Отменен арест на имущество Талашкиной А.С, с обращением на него взыскания в счет погашения гражданского иска.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 6 июля 2021 года приговор изменен:

- исключено из резолютивной части приговора указание о возложении на Талашкину А.С. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Талашкина А.С. осужден за кражу денежных средств в сумме 261 000 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО4, с причинением ей крупного ущерба.

Преступление совершено в период с 19.10.2018 до 2 часов 33 минут 24.12.2018 в г. Вилючинске Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Завражин Е.В. Просит отменить судебные решения и вынести оправдательный приговор за отсутствием в действиях Талашкиной А.С. состава преступления. Приводя собственную оценку показаниям потерпевшей ФИО4 и установленным судом обстоятельствам, считает, что между потерпевшей и Талашкиной А.С. имелись гражданско-правовые отношения; указывая, что занятые у ФИО4 деньги, Талашкина А.С. с супругом отдают, нотариально заверив возврат долга. Полагает, что у потерпевшей не было оснований обвинять осужденную в краже; считает, что ФИО4 должна была читать уведомления от банка о переводах и состоянии счета через приложение "Сбербанк Онлайн". Ссылаясь на смс-сообщение от потерпевшей и ее показания, обращает внимание, что деньги тратились Талашкиной с согласия ФИО4; излагая обстоятельства по списанию денежных средств с карты потерпевшей 24.12.2018, указывает на противоречия в показаниях ФИО4 на стадии предварительного следствия и в суде об обстоятельствах телефонных разговоров между супругами ФИО11 в ночь совершенных денежных переводов. Настаивает, что переведены на карту Талашкиной А.С. совершены по просьбе потерпевшей ФИО4 Автор жалобы, оспаривая достоверность показаний свидетеля ФИО12.

В кассационной жалобе осужденная Талашкина А.С. приводит аналогичные доводы. Обращает внимание, что за время проживания у нее ФИО4, переводы денежных средств осуществлялись с согласия потерпевшей и в ее присутствии, в том числе и 24.12.2018. Считает, что ФИО13 оговорила её из-за обиды после их конфликта. Полагает, что потерпевшая не могла не знать, что в ее телефоне имеется приложение "Сбербанк Онлайн". Оспаривает законность участия прокурора, утвердившего обвинительное заключение, в суде апелляционной инстанции.

В возражениях на жалобу адвоката помощник прокурора ЗАТО г.Вилючинска Камчатского края Андреева И.В. указывает об отсутствии нарушений закона, полагая доводы жалобы необоснованными.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб; выслушав пояснения адвоката Завражина Е.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, а также выступление в суде осужденной Талашкиной А.С, поддержавших доводы жалоб; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Верхотиной В.В, указавшей на отсутствие нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений; судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл. 471 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу по фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Вывод суда о виновности Талашкиной А.С. в совершении кражи чужого имущества с банковского счета с причинением крупного ущерба основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Потерпевшая ФИО4, изобличая Талашкину А.С. в содеянном, указала, что она временно проживала у осужденной. После того, как съехала от нее, обнаружила, что на ее счету не осталось денежных средств; обратившись за выпиской в отделение банка, установила, что за период, пока она проживала у Талашкиной А.С, кто-то осуществил несколько денежных переводов с ее карты на карту осужденной на общую сумму 261 000 рублей.

Ставить под сомнение показания потерпевшей у суда не было оснований, поскольку они объективно подтверждены показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Фактически доводы осужденной и адвоката, изложенные в жалобах, сводятся к переоценке доказательств.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и квалифицировал действий Талашкиной А.С. по п.п. "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Позиция Талашкиной А.С. в суде об осведомленности ФИО4 о денежных переводах и об оговоре её потерпевшей - проверена и обоснованно отвергнута. Мотивы принятого решения в этой части судебная коллегия находит обоснованными.

С учётом изложенного, доводы авторов кассационных жалоб о наличии в действиях Талашкиной А.С. и ФИО4 гражданско-правовых отношений, материалами дела не подтверждены.

Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по подготовке к судебному следствию; в судебном заседании исследованы все доказательства, влияющие на исход дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, в том числе, свидетельствующих о проявлении предвзятости со стороны председательствующего судьи либо о заинтересованности по делу, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Назначенное наказание Талашкиной А.С. судебная коллегия находит законным и справедливым, соответствующим требования ст.6, ч.3 ст.60. Все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, судом учтены.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявших судебных решений, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденной Талашкиной ФИО14 и адвоката Завражина Е.В. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 6 июля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Г.И. Маркова

Е.В. Резниченко