Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8а-10626/2021[88а-11041/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Роминского С.И. на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2021 года, которыми отказано в принятии административного искового заявления Роминского С.И. к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго", директору общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" Горовой Л.Н., Главе Администрации Дальнереченского городского округа Старкову С.В. о признании незаконным действий (бездействия) и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Роминский С.И. обратился в Дальнереченский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго", директору общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" Горовой Л.Н, Главе Администрации Дальнереченского городского округа Старкову С.В, в котором просил:

- признать недействующим акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) коллективного (общедомового) прибора учёта от 13 мая 2021 года;

- признать незаконным совершённое Главой Дальнереченского городского округа С.В. Старковым бездействие по организации и проведению совещания по вопросу установки общедомового прибора учёта тепла в жилом многоквартирном доме N 72 по улице Ленина в городе Дальнереченске;

- признать незаконным действия директора общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" Горовой Л.Н. по созданию препятствий для членов комиссии Старовойтовой С.В, Заборонюк А.А. в подписании акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) коллективного (общедомового) прибора учёта от 24 февраля 2021 года;

- возложить на Главу Дальнереченского городского округа Старкова С.В. обязанность принять правовой акт о назначении комиссии для обследования дома N 72 по улице Ленина в городе Дальнереченске на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) коллективного (общедомового) прибора учёта с определением прав и полномочий членов комиссии в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2021 года, в принятии административного искового заявления Роминского С.И. отказано.

12 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Роминского С.И, поданная им 27 октября 2021 года через Дальнереченский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении административного искового материала в суд первой инстанции.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределённого круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым КАС РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления Роминского С.И, судья Дальнереченского районного суда Приморского края со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 128 КАС РФ указал в определении, что данное административное исковое заявление фактически подано в защиту интересов собственников многоквартирного дома N 72 по улице Ленина в городе Дальнереченске, тогда как со стороны Роминского С.И. не представлено доказательств того, что он наделён соответствующими полномочиями для обращения в суд в интересах других лиц или неопределённого круга лиц, как того требует часть 2 статьи 40 КАС РФ.

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда, оставляя определение об отказе в принятии административного искового заявления без изменения, не согласился с приведённым выводом судьи Дальнереченского районного суда Приморского края, обоснованно указав в апелляционном определении, что Роминский С.И, являющийся собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Ленина, д. 72, обращаясь в суд с административным иском, действовал в своих интересах. Вместе с тем судья суда апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в данном случае имеется иное основание для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку оспариваемые Роминским С.И. действия (бездействия) краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго", директора общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" Горовой Л.Н. и Главы Администрации Дальнереченского городского округа Старкова С.В. не являются действиями, направленными на реализацию властно-распорядительных функций, не порождают для заявителя каких-либо правовых последствий, не нарушают его прав и не возлагают на него каких-либо обязанностей. Вопрос оснащения многоквартирного дома общедомовым прибором учёта тепловой энергии, а также наличия (либо отсутствия) технической возможности его установки подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы суда апелляционной инстанции считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая во внимание приведённые правовые нормы и разъяснения, требования административного истца, связанные с оспариванием, действий (бездействия) Главы Администрации Дальнереченского городского округа, организаций, наделённых публичными полномочиями, подлежат разрешению в порядке, установленном КАС РФ.

Указывая на отсутствие нарушений прав административного истца, на отсутствие возложения на него каких-либо обязанностей оспариваемыми действиями (бездействием), судья суда апелляционной инстанции не учёл, что заявленные требования непосредственно затрагивают права Роминского С.И, в то же время, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года).

Указание в апелляционном определении на то, что вопрос оснащения многоквартирного дома общедомовым прибором учёта тепловой энергии, а также наличия (либо отсутствия) технической возможности его установки подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренных статьёй 128 КАС РФ. Порядок действий суда при поступлении к нему заявления, содержащего несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, определён статьёй 16.1 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Роминского С.И. к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго", директору общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" Горовой Л.Н, Главе Администрации Дальнереченского городского округа Старкову С.В. о признании незаконным действий (бездействия) и о возложении обязанности направить в Дальнереченский районный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко