Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8а-9744/2021[88а-10208/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Глухов К.В. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 августа 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Глухов К.В. к Федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Приморскому краю" об установлении факта нарушения и ущемления конституционных прав и свобод, о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Глухов К.В. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Приморскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-3), об установлении факта нарушения и ущемления его конституционных прав и свобод, о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, указав, что 21 июня 2021 года он передал через администрацию ФКУ СИЗО-3 пакет документов для направления в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, в котором содержалась жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края. Между тем, по мнению административного истца, данные документы в нарушение положений статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции от 16 декабря 2016 года N 295, административным ответчиком в установленный срок (не позднее одного рабочего дня) не были направлены в суд апелляционной инстанции. Административный истец просил суд назначить по данному факту судебное разбирательство, поскольку ненаправление указанных документов нарушает его права (создаёт для него негативные последствия).

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 августа 2021 года, административное исковое заявление Глухова К.В. оставлено без движения в связи с тем, что изложенная административным истцом формулировка требований не позволяет установить в целях защиты какого права он обратился в суд и каким образом оно подлежит восстановлению, кроме того Глуховым К.В. к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном налоговым законодательством размере, либо документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины. В определении административному истцу было предложено в срок до 19 июля 2021 года устранить имевшиеся недостатки, а именно: оформить административное исковое заявление в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в разборчивом виде; предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленном налоговым законодательством размере (исходя из исковых требований имущественного или неимущественного характера), либо документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины; указать основания обоснованности истребования сведений, заявленных административным истцом.

18 октября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Глухова К.В, поданная им 27 сентября 2021 года через Уссурийский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения 25 августа 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о направлении дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Из разъяснений, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует только судебный акт суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе постановление суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

Таким образом, проверке в кассационном порядке подлежат как обжалуемое определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда, так и оставленное им без изменения определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июня 2021 года.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из содержания пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 КАС РФ следует, что если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 КАС РФ.

Как следует из представленного в суд кассационной инстанции материала, в своём административном исковом заявлении Глухов К.В. по существу обжаловал бездействие ФКУ СИЗО-3, которое, по его мнению, в нарушение требований статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции от 16 декабря 2016 года N 295, в течение одного рабочего дня не направило в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда пакет документов, который он передал администрации следственного изолятора 21 июня 2021 года.

Данные требования подлежали рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ и необходимости дополнительного их оформления, на что указывалось в определении судьи районного суда, не требовалось.

Ссылка в административном исковом заявлении на цену иска в 10 000 000 рублей не свидетельствует о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в силу положений части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, считающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведённых норм, при подаче административного искового заявления административному истцу необходимо уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей либо приложить к административному иску документы, устанавливающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ее уплаты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ). В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) её уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишённого свободы лица к правосудию, например, когда речь идёт о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осуждённых к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счёте, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Из содержания административного искового заявления Глухова К.В. следует, что им заявлялось ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи тяжёлым материальным положением, отсутствием средств, нахождением под арестом в камере, при этом административный истец ссылался на правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 июня 2006 года N 274-О, однако в представленном в суд кассационной инстанции материале отсутствуют сведения о том, что данное ходатайство было разрешено судьёй Уссурийского районного суда Приморского края.

Учитывая, что при рассмотрении вопроса об оставлении административного искового заявления без движения судьями судов первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а административный материал N М-3297/2021 - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления Глухова К.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июня 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 августа 2021 года отменить.

Материал N М-3297/2021 по административному исковому заявлению Глухов К.В. к Федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Приморскому краю" об установлении факта нарушения и ущемления конституционных прав и свобод, о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей направить в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко