Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-5454/2021[88-6175/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва Руслана Анатольевича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в льготный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии

по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) на решение Магаданского городского суда от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалёв Р.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - УПФР в городе Магадане), в обоснование которого указал, что в период с 25 ноября 1999 года работал в должностях респираторщика, заместителя командира, командира отделения горноспасательного взвода на Колымской ГЭС в п. Синегорье Магаданской области на подземной гидроэлектростанции полный рабочий день в подземном комплексе. Данные должности включены в Список N производств, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N (шифр "данные изъяты"- "данные изъяты" и "данные изъяты"- "данные изъяты"). ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о назначения досрочной пенсии по старости к ответчику, решением которого N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия на дату обращения требуемого специального стажа. Просил признать решение УПФР в городе Магадане от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении пенсии незаконным и отменить его, обязать ответчика включить периоды его работы в должностях респираторщика ВГСВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО "Колымаэнерго", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО " "данные изъяты"" "данные изъяты", заместителя командира отделения АСФ-ГСВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, командира отделения АСФ-ГСВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО " "данные изъяты"" "данные изъяты" в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить трудовую пенсию досрочно по достижении возраста 45 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ковалёва Р.А. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении страховой пенсии по старости Ковалёву Р.А. незаконным; возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" (межрайонное) включить в льготный страховой стаж Ковалёва Р.А, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы: в "данные изъяты" в должности "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в "данные изъяты" в должности "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя командира отделения "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности командира отделения "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить Ковалёву Р.А. досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" (межрайонное) в пользу Ковалёва Р.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" просит судебные постановления в части удовлетворения требований истца отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что судами не учтено, что "данные изъяты" и горноспасательный взвод, в котором работал истец, не входят в состав военизированной горно-спасательной части; строительство подземных объектов "данные изъяты" с различной периодичностью завершено в ДД.ММ.ГГГГ; в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства занятости последнего на подземных работах при строительстве подземных сооружений; должности, по которым осуществлял трудовую деятельность истец, не поименованы в разделах 1, 2 Списка N 1 и разделе ХIII Списка N 2, в связи с чем отсутствуют законные основания для включения спорных периодов работы в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Из дела следует, что судебной коллегией по гражданским делам Магаданского областного суда решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права, по делу принято новое решение. В связи с этим доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание решения суда первой инстанции, не подлежат рассмотрению кассационным судом.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции верно руководствовался Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Установив, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены работодателем как работа в особых условиях труда, о чем в пенсионный орган были представлены соответствующие сведения, с учетом выводов, изложенных в заключении по результатам экспертизы условий труда истца, а также результатов аттестации рабочих мест, суд обоснованно признал наличие оснований для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы Ковалёва Р.А. в "данные изъяты"" в должности "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также работы в "данные изъяты" в должности "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент подачи заявления о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) истец достиг возраста 45 лет при выработанном страховом стаже более 28 лет, стаже в районах Крайнего Севера - более 26 лет и специальном стаже более 10 лет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности отказа пенсионного органа в назначении истцу досрочной страховой пенсии.

Доводы ответчика о том, что "данные изъяты" "данные изъяты" не является государственной специализированной организацией, призванной осуществлять меры по спасению людей, и не обладает полномочиями по созданию профессиональных аварийно-спасательных формирований, в связи с чем работа истца в военизированном горноспасательном взводе, являющемся структурным подразделением "данные изъяты" "данные изъяты", не подлежит зачету в льготный стаж, судом апелляционной инстанции отклонены по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Апелляционное определение принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения сторон по делу, при точном соблюдении норм процессуального права. Выводы судебной коллегии Магаданского областного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи