Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-7083/2021[88-7687/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моженет С.А. к администрации Аносовского сельсовета о признании недействительным постановления администрации Аносовского сельсовета от 15 октября 2020 года, по кассационной жалобе Моженет С.А. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав пояснения Моженет С.А, её представителя Павлюченко А.Э, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Моженет С.А. обратилась в суд с иском, указав, что с 07.02.2014 работала в должности главы Муниципального образования Аносовский совет. 26.06.2017 на основании ее заявления Аносовский сельский Совет народных депутатов принял решение о ее отставке с 03.07.2017.

30.06.2017 она обратилась в комиссию по вопросам назначения и перерасчета пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Аносовского сельсовета и лицам, замещавшим муниципальные должности органов местного самоуправления Аносовского сельсовета с приложением необходимых документов, предусмотренных Порядком назначения, выплаты, расчета и индексации пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Аносовского сельсовета и лицам, замещавшим муниципальные должности органов местного самоуправления Аносовского сельсовета, утвержденным Постановлением администрации Аносовского сельсовета от 04.02.2013 N3 (в редакции постановления администрации Аносовского сельсовета 03.06.2015 N).

Решением комиссии по вопросам назначения и перерасчета пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Аносовского сельсовета и лицам, замещавшим от 30.06.2017 N1 "Об установлении пенсии за выслугу лет" ей установлена пенсии за выслугу лет с 04.07.2017, исходя из стажа муниципальной службы 3 года 4 месяца 27 дней и должностного оклада 17 290 руб.

В соответствии с расчетом ежемесячной пенсии за выслугу лет (Приложение к постановлению главы Аносовского сельсовета от 30.06.2017 N 28), составленного главным специалистом отдела ОФИ и УБП Тындинского района Денисовой Т.Ф. размер установленной ей пенсии за выслугу лет составляет 16166, 15 руб.

Постановлением администрации Аносовского сельсовета от 15.10.2020 N отменено Постановление Администрации Аносовского сельсовета от 30.06.2017 N "О назначении пенсии выслугу лет".

Основанием для вынесения указанного постановления и отмены истцу пенсии за выслугу лет послужило вступление в законную силу приговора Тындинского районного суда от 26.02.2020 по уголовному делу, которому она признана виновной совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч. 3 ст.30. ч. 3 ст.159 УК РФ: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения; служебный подлог, то есть внесение должностным лицом из корыстной заинтересованности в ст.29 "Гарантии осуществления полномочий главы Аносовского сельсовета" Устава Аносовского сельсовета заведомо ложных сведений, которые послужили основанием для назначения пенсии за выслугу лет.

Считала, что оспариваемым постановлением администрации Аносовского сельсовета от 15.10.2020 N, нарушено её право на получении пенсии за выслугу лет, просила суд признать его незаконным и отменить.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 17.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28.05.2021, в удовлетворении исковых требований Моженет С.А. отказано.

В кассационной Моженет С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений. Настаивает на том, что оспариваемым постановлением администрации Аносовского сельсовета нарушены ее права на получение пенсии за выслугу лет. Обращает внимание на то, что она уже получала пенсию, назначенную ей на основании постановления от 30.06.2017.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В пункте 10 Указа Президента РФ от 16.08.1995 N 854 "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и должности федеральных государственных служащих" содержится рекомендация органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления установить соответствующие социальные гарантии с учетом положений названного Указа за счет собственных средств.

Статьей 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что по вопросам местного значения органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты (часть 1). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Согласно частям 1 и 2 статьи 43 указанного Закона в систему муниципальных правовых актов входят устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан), нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Таким образом, субъектам РФ предоставлено право на своем законодательном уровне и за счет собственных средств самостоятельно определять условия дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет государственным служащим субъектов РФ и муниципальным служащим.

Условия и порядок назначения и выплаты доплаты к страховой (трудовой) пенсии устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления могут быть установлены дополнительные социальные гарантии для главы муниципального образования и иных выборных должностных лиц местного самоуправления

Согласно Уставу Аносовского сельсовета, принятого решением Аносовского сельского Совета народных депутатов от 06 мая 2016 года N глава Аносовского сельсовета в соответствии с законом Амурской области и настоящим Уставом избирается представительным органом - Аносовским сельским Советом народных депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса сроком на 5 лет и возглавляет местную администрацию (ч. 4 ст. 26 устава).

На основании ч. 2 ст. 29 вышеназванного устава главе Аносовского сельсовета в связи с выходом на пенсию устанавливается пенсия за выслугу лет в следующем размере: при замещении должности главы Аносовского сельсовета не менее одного срока исполнения полномочий - 25 процентов базового денежного вознаграждения по должности; при замещении должности главы Аносовского сельсовета не менее двух сроков исполнения полномочий - 35 процентов базового денежного вознаграждения по должности; при замещении должности главы Аносовского сельсовета свыше двух сроков исполнения полномочий - 45 процентов базового денежного вознаграждения по должности.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, принимая во внимание, что для назначения пенсии за выслугу лет Моженет С.А. по постановлению администрации Аносовского сельсовета N от 30.06.2017, послужили изменения в главу 29 Устава администрации Аносовского сельсовета, внесенные Моженет С.А. с использованием служебного подлога. Принимая во внимание, что приговором Тындинского районного суда от 26.02.2020 Моженет С.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Моженет С.А. о признании недействительным постановления от 15.10.2020.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено, из кассационной жалобы не усматривается.

Все доводы и доказательства, приводимые Моженет С.А в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями ч.4 ст.198, п.п. 5 и 6 ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие сторон с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы Моженет С.А. и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моженет С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи