Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-7172/2021[88-7689/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Г.Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белогорске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным в части решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж определённые периоды работы, о назначении пенсии, по кассационной жалобе представителя Василенко Г.Н.-Баланева К.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Василенко Г.Н. обратился в суд с иском указав, что он подал ответчику заявление об установлении пенсии в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с наличием у него определённого стажа работы. Решением ГУ - УПФ РФ в Сковородинском районе Амурской области от 18 февраля 2020 года N в установлении досрочной пении по старости ему было отказано, в его стаж не были включены периоды работы в должности водителя "Белаза" и машиниста мотовоза. С данным решением он был не согласен.

Уточнив заявленные исковые требования, просил суд признать необоснованным отказ ГУ - УПФ РФ в Сковородинском районе Амурской области в назначении льготной пенсии; признать решение об отказе в установлении пенсии от 18 февраля 2020 года N 41251/20 незаконным; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) назначить досрочную трудовую пенсию по старости, включив периоды работы: - в должности водителя "Белаза": с 9 ноября 1987 года по 8 августа 1988 года; с 19 августа 1988 года по 25 марта 1992 года; с 27 января 1995 года по 27 марта 1995 года; с 1 апреля 1995 года по 27 апреля 1995 года; в должности водителя "Белаза" Талданского щебёночного завода Забайкальской железной дороги: с 21 марта 2002 года по 3 января 2003 года; с 6 января 2003 года по 7 января 2003 года; с 11 января 2003 года по 1 апреля 2003 года; с 2 апреля 2003 года по 5 апреля 2003 года; с 7 апреля 2003 года по 7 апреля 2003 года; с 9 апреля 2003 года по 24 августа 2003 года; с 28 августа 2003 года по 16 сентября 2003 года; с 21 сентября 2003 года по 24 декабря 2003 года; с 28 декабря 2003 года по 4 января 2004 года; с 7 января 2004 года по 15 февраля 2004 года; с 18 февраля 2004 года по 4 мая 2004 года; с 8 мая 2004 года по 10 мая 2004 года; с 13 мая 2004 года по 13 мая 2004 года; в должности помощника водителя ДГКУ: с 5 мая 1993 года по 30 сентября 1993 года; - в должности машиниста мотовоза: с 22 мая 1995 года по 13 июня 1995 года; с 4 сентября 1995 года по 16 октября 1998 года.

Решением Белогорского городского суда от 9 марта 2021 года исковые требования Василенко Г.Н. удовлетворены частично.

Постановлено признать необоснованным решение ГУ- УПФ РФ в Сковородинском районе Амурской области от 18 февраля 2020 года N в части не включения в стаж в особых условиях труда Василенко Г.Н. для назначения ему страховой пенсии по старости периодов его работы в должности водителя "Белаза": с 9 ноября 1987 года по 25 ноября 1987 года, с 31 января 1988 года по 8 августа 1988 года; с 19 августа 1988 года по 25 марта 1992 года; с 27 января 1995 года по 27 марта 1995 года; с 1 апреля 1995 года по 27 апреля 1995 года; - в должности водителя "Белаза" Талданского щебёночного завода Забайкальской железной дороги: с 21 марта 2002 года по 3 января 2003 года; с 6 января 2003 года по 7 января 2003 года; с 11 января 2003 года по 1 апреля 2003 года; с 2 апреля 2003 года по 5 апреля 2003 года; с 7 апреля 2003 года по 7 апреля 2003 года; с 9 апреля 2003 года по 24 августа 2003 года; с 28 августа 2003 года по 16 сентября 2003 года; с 21 сентября 2003 года по 24 декабря 2003 года; с 28 декабря 2003 года по 4 января 2004 года; с 7 января 2004 года по 15 февраля 2004 года; с 18 февраля 2004 года по 4 мая 2004 года; с 8 мая 2004 года по 10 мая 2004 года; с 13 мая 2004 года по 13 мая 2004 года.

На ГУ-УПФ РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) возложена обязанность включить периоды работы Василенко Г.Н. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости: в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе Талданского щебёночного завода Забайкальской железной дороги: с 9 ноября 1987 года по 25 ноября 1987 года, с 31 января 1988 года по 8 августа 1988 года; с 19 августа 1988 года по 25 марта 1992 года; с 27 января 1995 года по 27 марта 1995 года; с 1 апреля 1995 года по 27 апреля 1995 года; с 21 марта 2002 года по 3 января 2003 года; с 6 января 2003 года по 7 января 2003 года; с 11 января 2003 года по 1 апреля 2003 года; с 2 апреля 2003 года по 5 апреля 2003 года; с 7 апреля 2003 года по 7 апреля 2003 года; с 9 апреля 2003 года по 24 августа 2003 года; с 28 августа 2003 года по 16 сентября 2003 года; с 21 сентября 2003 года по 24 декабря 2003 года; с 28 декабря 2003 года по 4 января 2004 года; с 7 января 2004 года по 15 февраля 2004 года; с 18 февраля 2004 года по 4 мая 2004 года; с 8 мая 2004 года по 10 мая 2004 года; с 13 мая 2004 года по 13 мая 2004 года; в должности машиниста мотовоза Талданской дистанции пути Забайкальской железной дороги с 1 мая 1997 года по 30 августа 1997 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 июня2021 года решение Белогорского городского суда Амурской области от 9 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Василенко Г.Н.-Баланев К.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судами неверно оценены представленные сторонами доказательства, постановленные решения вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судебными актами, решением ГУ - УПФР в Сковородинском районе Амурской области от 18 февраля 2020 года N в установлении досрочной страховой пенсии в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Василенко Г.Н. было отказано, поскольку его специальный стаж, исчисленный в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" составил 2 года 04 месяца 26 дней.

Полагая, что пенсионным органом необоснованно не были включены в специальный стаж истца период работы в должности водителя "Белаза": с 9 ноября 1987 года по 8 августа 1988 года; с 19 августа 1988 года по 25 марта 1992 года; с 27 января 1995 года по 27 марта 1995 года; с 1 апреля 1995 года по 27 апреля 1995 года; в должности водителя "Белаза" Талданского щебёночного завода Забайкальской железной дороги: с 21 марта 2002 года по 3 января 2003 года; с 6 января 2003 года по 7 января 2003 года; с 11 января 2003 года по 1 апреля 2003 года; с 2 апреля 2003 года по 5 апреля 2003 года; с 7 апреля 2003 года по 7 апреля 2003 года; с 9 апреля 2003 года по 24 августа 2003 года; с 28 августа 2003 года по 16 сентября 2003 года; с 21 сентября 2003 года по 24 декабря 2003 года; с 28 декабря 2003 года по 4 января 2004 года; с 7 января 2004 года по 15 февраля 2004 года; с 18 февраля 2004 года по 4 мая 2004 года; с 8 мая 2004 года по 10 мая 2004 года; с 13 мая 2004 года по 13 мая 2004 года; в должности помощника водителя ДГКУ: с 5 мая 1993 года по 30 сентября 1993 года; - в должности машиниста мотовоза: с 22 мая 1995 года по 13 июня 1995 года; с 4 сентября 1995 года по 16 октября 1998 года, Василенко Г.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе заключение экспертизы условий труда Управления занятости населения Амурской области от 30 декабря 2020 года, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска, поскольку при рассмотрении настоящего спора истцом не были представлены доказательства, подтверждающие в полной мере доводы истца о работе в спорные периоды в указанных должностях.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Согласно данному Списку правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; машинисты и помощники машинистов автомотрис и мотовозов, машинисты и помощники машинистов паровозов, машинисты кранов (крановщики), занятые на паровых кранах на железнодорожном ходу, машинисты и помощники машинистов тепловозов, машинисты и помощники машинистов электровозов, машинисты и помощники машинистов дизель - поездов, машинисты и помощники машинистов электропоездов (секций), машинисты - инструкторы локомотивных бригад, операторы сортировочных горок, занятые на станциях внеклассных и первого класса.

Принимая во внимание, заключение эксперта от 30 декабря 2020 года N Управления занятости населения Амурской области, согласно выводам которого, условия труда Василенко Г.Н, работавшего в Талданской дистанции пути Забайкальской железной дороги с 5 мая 1993 года по 30 сентября 1993 года помощником водителя ДГКУ, с 22 мая 1995 года по 13 июня 1995 года и с 4 сентября 1995 года по 31 октября 1995 года водителем АС-1А, с 1 января 1996 года по 30 апреля 1997 года и 1 сентября 1997 года по 31 декабря 1997 года водителем ДГКУ, соответствуют условиям труда водителя дрезины, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения с специальный стаж спорного периода.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку истцом выполнялась работа, не относящаяся к установленному действующим законодательством перечню работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, доказательств обратного суду представлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований в оспариваемой части не имеется.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции относится критически к доводу кассационной жалобы о тождественности выполняемых истцом работ, обязанностей, условий труда выполняемым работам, обязанностям, условиям труда, профессии машиниста мотовоза как основанному на неправильном толковании норм материального права. Требования о тождественности имеют отличную от настоящих требований правовую природу и разрешаются путем подачи самостоятельного иска. Кроме того, ссылку в кассационной жалобе на справку, уточняющую особый характер работы и условия труда Василенко Г.Н, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку данная справка была отозвана, в связи с необоснованной выдачей, а потому не принята во внимание при производстве экспертизы, и не может быть принята судом.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Василенко Г.Н. - Баланева К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи