Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-7182/2021[88-7686/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Хребтовой Н.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашкиной М.И. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Лукашкиной М.И.-Мазуренко Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лукашкина М.И. обратилась в суд с иском указав, что 25 июля 2020 года на проезжей части автодороги от ул. Почтамтская до автодороги "Свободный-Загородная Селитьба" произошло ДТП с участием пешехода ФИО и неизвестного водителя, который скрылся с места ДТП и в последующем установлен не был. В результате ДТП пешеходу ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. СО МО МВД России "Свободненский" 24 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.б ч. 4 ст. 264 УК РФ.

17 сентября 2020 года представитель истца Мазуренко Л.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту гибели в ДТП матери истца ФИО 29 сентября 2020 года получен ответ о предоставлении неполного пакета документов.

3 октября 2020 года истцом предоставлены недостающие документы, однако выплата вновь не произведена по причине того, что представлены банковские реквизиты Мазуренко Л.В. как индивидуального предпринимателя, а не физического лица, которому выдана доверенность.

28 октября 2020 года в адрес ответчика представлены сведения о расчетном счете Мазуренко Л.В. и реквизитах банка, 13 ноября 2020 года РСА произведена компенсационная выплата в размере 500 000 рублей.

Ссылаясь на то, что полный пакет документов получен ответчиком 9 октября 2020 года, полагала предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок для производства компенсационной выплаты нарушен, в связи с чем, уточнив заявленные требования, просила взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 30 октября 2020 года по 24 ноября 2020 года в размере 125 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб, почтовые расходы 120 руб, штраф.

В кассационной жалобе представитель Лукашкиной М.И. - Мазуренко Л.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Настаивает на том, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, поскольку при отсутствии документов, необходимых для получения компенсационной выплаты, ответчик должен указать на это заявителю, перечислив весь перечень недостающих документов, а не направлять еще письма о предоставлении того или иного документа, не указанного первоначально. Данные обстоятельства не приняты судебными инстанциями во внимание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 июля 2020 года на проезжей части автодороги от ул. Почтамская до автодороги "Свободный - Загорная Селитьба" произошло ДТП с участием пешехода ФИО и неизвестного водителя, который скрылся с места ДТП и в последующем установлен не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО скончалась.

24 августа 2020 года СО МВД России "Свободненский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Лукашкина М.И. является дочерью ФИО

17 сентября 2020 года представитель истца Мазуренко Л.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту гибели в ДТП матери истца ФИО

Письмом от 29 сентября 2020 года РСА сообщил о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии паспорта получателя по доверенности, а также оригиналов документов, связанных с погребением.

03 октября 2020 года представитель истца направила в РСА недостающие документы.

26 октября 2020 года РСА уведомило истца о необходимости предоставления сведений о расчетном счете Мазуренко Л.В. и реквизитах банка для перечисления денежных средств (компенсационной выплаты), поскольку представленный счет - индивидуального предпринимателя, тогда как доверенность выдана на физическое лицо.

Запрашиваемые документы поступили в РСА 28 октября 2020 года.

12 ноября 2020 года РСА принято решение о компенсационной выплате в размере 500 000 рублей, 13 ноября 2020 года выплата была произведена на расчетный счет Мазуренко Л.В.

Ссылаясь на то, что компенсационная выплата произведена ответчиком с нарушением предусмотренного Законом об ОСАГО срока, Лукашкина М.И. обратилась с иском о взыскании неустойки за период с 30 октября 2020 года по 24 ноября 2020 года, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 3.10, 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, исходил из того, что невыплата ответчиком компенсационной выплаты по заявлению истца была связана с непредоставлением полного пакета документов, после направления 28 октября 2020 года представителем истца Мазуренко Л.В. недостающих документов, в том числе сведений о реквизитах банковского счета, ответчиком РСА 13 ноября 2020 года выплачено страховое возмещение в установленный законом 20-дневный срок, в связи с чем, пришел к выводу, что обязанность по компенсационной выплате исполнена ответчиком надлежащим образом.

Учитывая, что со стороны РСА отсутствует просрочка исполнения обязательства по компенсационной выплате, суд не нашел правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об отсутствии нарушений сроков выплаты страхового возмещения ответчиком верными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

В целом доводы заявителя, изложенные к кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную представителя Лукашкиной М.И. - Мазуренко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи