Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И, судей Медведевой Е.А, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО7 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, судебная коллегия
установила:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось с названным иском к ФИО8, в обоснование требований указав, что 24 марта 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО9 заключен кредитный договор N N о предоставлении кредита в размере 471 523 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 20 марта 2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N N. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 434 411, 53 руб, сумма долга по процентам за пользование кредитом - 227 777, 70 руб.
Просили взыскать с ответчика в пользу истца 1/7 часть суммы задолженности в размере 94 598, 46 рублей, в том числе: 1/7 часть суммы основного долга - 62 058, 79 руб. и 1/7 часть суммы задолженности по неуплаченным процентам - 32 539, 67 руб, а также расходы по оплате стоимости услуг по агентскому договору от 1 августа 2017 года N 4 в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 3 037, 96 руб.
Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2019 года требования ООО "Экспресс-кредит" к ФИО10. в части взыскания суммы задолженности в размере 94 598, 46 руб. удовлетворены.
Определением Хабаровского районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2020 года по результатам рассмотрения заявления ФИО11 заочное решение Хабаровского районного суда от 20 декабря 2019 года отменено, производство по гражданскому дело возобновлено.
Определением Хабаровского районного суда города Хабаровска от 29 декабря 2020 года гражданское дело по иску ООО "Экспресс-кредит" к ФИО12 передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2021 года, исковые требования ООО "Экспресс-кредит" удовлетворены частично: с ФИО13 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 94 598, 46 рублей, в том числе: основной долг в размере 62 058 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом - 32 539 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 037 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО14 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права по доводам, аналогичным тем, которые приводились ею в апелляционной жалобе. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.
Возражения на кассационную жалобу ответчика не поступили.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 160, 307-328, 420, 421, 432, 809, 810, 811, 382, 384, 199, 200, 204, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из возникших между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО15 правоотношений, вытекающих из кредитного договора N N от 24 марта 2014 года, наличия у ответчика образовавшейся задолженности перед Банком, и возникшего у ООО "Экспресс-Кредит" права требования с ответчика задолженности на основании заключенного договора цессии N N от 29 июня 2017 года.
Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО16 взятых на себя кредитных обязательств перед Банком и наличия у неё задолженности, суд пришел к выводу о законности требований истца (Цессионария) о взыскании с ответчика задолженности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку истцом заявлена часть долга в рамках объема требований, срок исковой давности по которым не истек, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика.
Судебные расходы между сторонами распределены в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, признав их верными, так как они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.
Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.
Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку данные выводы сделаны судами при правильном применении норм материального права, с учетом фактических обстоятельств дела.
В целом же доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.
Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2021 года - отменить.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.