Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-7360/2021[88-7810/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожева ФИО5 к АО "Энерготрансснаб" о взыскании компенсации за задержку выплат проиндексированной части заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сторожева ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Сторожев А.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 22.05.2015 по 09.01.2020 в должности "данные изъяты". Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 14.07.2020 в его пользу с ответчика взыскана проиндексированная заработная плата за 2017-2019 гг. в сумме 98 820, 17 руб. При этом выплата проиндексированной части заработной платы ответчиком осуществлена только 09.02.2021.

В своих исковых требованиях Сторожев А.А. просил суд взыскать с АО "Энерготрансснаб" на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсацию за задержку выплаты проиндексированной части заработной платы в размере 54 564, 66 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года исковые требования Сторожева А.А. удовлетворены. С Акционерного общества "Энерготрансснаб" в пользу Сторожева А.А. взыскана компенсация за задержку выплаты проиндексированной части заработной платы в размере 54 564 руб. 66 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, а всего 59 564 руб. 66 коп. С Акционерного общества "Энерготрансснаб" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 986 руб. 94 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Сторожева А.А. отказано.

В кассационной жалобе Сторожева А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Пересматривая решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции правильно определилсущество заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ) и обоснованно исходил из того, что сумма, на которую истец просит взыскать проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, работодателем не начислялась, а отношения по поводу выплаты этой суммы сложились между сторонами на основании судебного решения от 14.07.2020 о взыскании денежной суммы и не регулируются указанной нормой трудового законодательства.

При этом суд правильно указал, что истец не лишен возможности решать вопрос об индексации не выплаченной по решению суда денежной суммы в ином порядке, а именно, в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст.208 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции с такой позицией суда апелляционной инстанции согласен, так как она основана на установленных фактических обстоятельствах дела и на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 236 ТК РФ основаны на ошибочном токовании данной правовой нормы и не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сторожева ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: