Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-7392/2021[88-7978/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бабаева ФИО5 к Российскому независимому профсоюзу работников угольной промышленности (Росуглепрофу) о взыскании заработной платы

по кассационной жалобе Бабаева ФИО6 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Бабаев А.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2020 удовлетворен его иск к Росуглепрофу и на основании статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации взыскана заработная плата за шесть месяцев, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда. В течение полутора лет Бабаеву А.А. пришлось доказывать свое право на выплату среднего заработка, в связи с чем он не мог воспользоваться всеми правами, предоставленными ст. 375 ТК РФ, в том числе правом на сохранение заработной платы в случае получения образования на срок до одного года. После вынесения судом решения от 14.09.2020 Бабаев А.А. подал документы для обучения в Нерюгринский медицинский колледж, куда был зачислен 16.09.2020. Истец полагает, что у него имеется право на сохранение за ним среднего заработка на 1 год в связи с обучением.

В своих исковых требованиях Бабаев А.А. просил суд обязать ответчика выплачивать в пользу истца ежемесячную заработную плату в течение шести месяцев, начиная с 16.09.2020 по 16.03.2021; взыскать моральный вред в размере 100 000 руб.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Бабаева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бабаева А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бабаевым А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях Российский независимый профсоюз работников угольной промышленности (Росуглепроф) просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Бабаев А.А. воспользовался правом на получение одной из гарантий по ст. 375 ТК РФ, а именно на сохранение за ним среднего заработка на период трудоустройства после увольнения, но не свыше шести месяцев, и что на учебу в ГБОУ "Нерюнгринский медицинский колледж" он поступил почти через полтора года после увольнения, связи с чем право получения такой гарантии как сохранение среднего заработка не период учебы в указанном учебном заведении, но не свыше года со дня увольнения, у него отсутствует, суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив положения ст. 375 Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 12.01.1996 N10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения иска и для понуждения ответчика к выплате спорных сумм.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, которые верно применены судами.

Доводы кассационной жалобы о невозможности поступить на обучение после увольнения по причине участия в судебной тяжбе приводились истцом в суде первой и апелляционной инстанции и правильно отклонены судами как необоснованные.

Суды верно исходили из того, что рассмотрение судебного спора о взыскании в пользу Бабаева А.А. заработка на период трудоустройства не затронуло его право на поступление в учебное заведение на обучение в оговоренные законом сроки, если имелась необходимость обучения как гарантии продолжения трудовой деятельности после увольнения.

Ссылка в жалобе на то, что Бабаев А.А. узнал о наличии у него права на получение гарантий, предусмотренных ст.375 ТК РФ, только после того, как решением суда от 14.09.2020 были удовлетворены его требования о взыскании заработка на период трудоустройства, не состоятельна, поскольку право на получение гарантии возникает не в связи с выигранным в суде гражданским делом, а в связи с наступлением обстоятельств, с которыми закон связывает предоставление гарантий.

Имеющиеся в деле доказательства были оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Правом их переоценки суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабаева ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: