Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-7633/2021[88-8039/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тышкевич Н.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чукотская окружная больница" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Тышкевич Н.Н. на решение Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, заключение прокурора Потаповой Е.Н, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тышкевич Н.Н. обратилась в суд с исками об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами N-к от 26.08.2020, N-к от 28.08.2020, N-к от 02.09.2020; о признании незаконным и отмене приказа Nл/с от 14.12.2020 о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула до даты вынесения решения суда.

Определением Иультинского районного суда от 15 января 2021 года вышеуказанные дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с филиалом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чукотская окружная больница" - Иультинской районной больницей (далее - Иультинская РБ) на основании приказа о приеме на работу N-л/с от 23.09.2019, трудового договора N от 23.09.2019, дополнительных соглашений к нему N от 09.01.2020, N от 31.07.2020, N от 01.10.2020, была принята в поликлинику на должность участковой медицинской сестры - на 0, 5 ставки в наркологическом кабинете и на 0, 5 ставки в психиатрическом кабинете. На период с 06.07.2020 по 31.07.2020 переводилась на 0, 5 ставки медицинской сестры оториноларингологического кабинета поликлиники и 0, 5 ставки медицинской сестры офтальмологического кабинета поликлиники.

В период работы на нее налагались дисциплинарные взыскания:

- приказом N 304-к от 26.08.2020 в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 20.08.2020 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 01 минуты;

- приказом N-к от 28.08.2020 в виде замечания за нарушение норм этики и деонтологии при выполнении должностных обязанностей;

- приказом N-к от 02.09.2020 в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в период работы с 06.07.2020 по 31.07.2020 в должности медицинской сестры оториноларингологического и офтальмологического кабинетов, выразившееся в невнесении в программный комплекс "Здравоохранение" 15 посещений в реестр для оплаты по счетам амбулаторно-поликлинической помощи;

- приказом N-к от 24.11.2020 в виде выговора за ненадлежащий контроль посещения больных, несвоевременное приглашение на прием, непосещение больных на дому, в том числе, с проведением доврачебного осмотра в период с 21.09.2020 по 09.11.2020;

- приказом N- л/с от 14.12.2020 в виде увольнения в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за вынос из поликлиники 30 амбулаторных карт пациентов, состоящих на психиатрическом и наркологическом учете, в связи с неоднократным привлечением к дисциплинарной ответственности за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей приказами: от 26.08.2020 N-к; от 28.08.2020 N-к; от 02.09.2020 N-к; от 24.11.2020 N-к.

С приказами о наложении дисциплинарных взысканий не согласна, приказ о расторжении с ней трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ считает необоснованным и незаконным, в связи с отсутствием реальных оснований для увольнения. Она исполняла трудовые обязанности надлежащим образом, без уважительных причин не отсутствовала на рабочем месте, увольнение произведено без персонального ее предупреждения об увольнении в письменной форме под роспись.

Решением Иультинского районного суда г. Владивостока от 26 января 2021 года исковые требования Тышкевич Н.Н. удовлетворены частично.

Приказ N-к от 28.08.2020 о применении дисциплинарного взыскания к Тышкевич Н.Н. за нарушение норм этики и деонтологии при выполнении своих служебных обязанностей в виде замечания признан незаконным.

На ГБУЗ "Чукотская окружная больница" возложена обязанность отменить приказ N-к от 28.08.2020 о применении дисциплинарного взыскания к Тышкевич Н.Н. за нарушение норм этики и деонтологии при выполнении своих служебных обязанностей в виде замечания.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением от 24 февраля 2021 года с ГБУЗ "Чукотская окружная больница" в доход бюджета городского округа Эгвекинот взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 20 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тышкевич Н.Н просит об отмене судебных актов. Полагает, что в отношении нее были наложены дисциплинарные взыскания незаконно. Обращает внимание, что судами при вынесении обжалуемых судебных решений были нарушены нормы материального и процессуального законодательства. Указывает на недопустимость доказательств, принятых судом. Считает, что судами дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам.

На кассационную жалобу поданы возражения, в которых прокурор указывает на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" указано, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался указанными нормами Трудового кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факты совершения Тышкевич Н.Н. указанных в приказах дисциплинарных проступков имели место, подтверждены представленными ответчиком письменными доказательствами, показаниями допрошенных в суде свидетелей. Сроки, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. Дисциплинарные взыскания назначены ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, соответствуют тяжести совершенных проступков, с учетом вида деятельности работодателя, связанного с медицинским обслуживанием населения, пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ: к работнику ранее были применены дисциплинарные взыскания в соответствии с приказами N-к, N-к, N-к; на момент вынесения приказа N л/с прежние взыскания не сняты и не погашены. При этом, фактов дискриминации в сфере труда в отношении Тышкевич Н.Н. судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Тышкевич Н.Н. выражает несогласие с наложением на нее дисциплинарных взысканий.

Данные доводы отклоняются, поскольку направлены на несогласие с оценкой доказательств, по которым суды пришли к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца п.5 ч.1 ст.80 Трудового кодекса РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Несогласие в кассационной жалобе с указанными выводами направлено на переоценку доказательств, которая к полномочиям суда кассационной инстанции не относится (статья 379.7 ГПК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в принятых по делу решениях, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Такие доводы не содержат указание на существенное нарушение норм материального либо процессуального права, повлекшее принятие незаконного по делу решения, в связи с чем, основанием к отмене решения быть не могут.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иультинского районного суда Чукотской автономной области от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тышкевич Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи