Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-7655/2021[88-8041/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коленко Е.К. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав заключение прокурора Скарлухина М.А, полагавшего постановленное судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коленко Е.К. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указала, что с сентября 2016 года проходила службу в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, в должности оператора поста видеоконтроля группы надзора отдела безопасности с проходила службу с 28.04.2018. На основании обращений ФИО7 от 10.03.2020 и 13.03.2020 службой безопасности Учреждения установлено нарушение ею служебной дисциплины в виде неслужебной связи с осужденным колонии, о чем 01.04.2020 уведомлено руководство, которым 03.04.2020 поручено проведение служебной проверки. На основании приказа от 07.04.2020 учреждением создана комиссия, назначено проведение служебной проверки сроком до 06.05.2020, заключением которой от 30.04.2020 комиссия пришла к выводу о необходимости расторжения контракта с Коленко Е.К. По факту допущенного нарушения служебных обязанностей, истцом 13.04.2020 дано объяснение. Приказом начальника ФКУ ИК - 13 УФСИН России по Хабаровскому краю от 16.06.2020 N-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с Коленко Е.К. расторгнут, она уволена со службы в связи с нарушением условий контракта. Считает приказ об увольнении незаконным подлежащим отмене в связи с нарушением порядка увольнения, отсутствии оснований для расторжения контракта и увольнения сотрудника. Полагает, что вывод комиссии, проводившей служебную проверку, указавшей норму закона, на основании которой должна быть уволена истец, противоречит законодательству. В приказе отсутствует указание на правовую норму конкретного нормативного акта, на основании которой с ней расторгнут контракт.

Просила признать приказ начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю" N-лс от 16.07.2020 незаконным. Восстановить ее на службе в должности оператора поста видеоконтроля группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю". Взыскать в ее пользу денежное содержание за время вынужденного прогула.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года в удовлетворении требований Коленко Е.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. Постановлено признать приказ начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" от 16.06.2020 N-лс о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы Коленко Е.К. незаконным.

Восстановить Коленко Е.К. в должности оператора поста видеоконтроля группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" с 16.06.2020.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" в пользу Коленко Е.К. денежное довольствие за время вынужденного прогула 411 313, 02 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 7 313, 13 руб.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что факт внеслужебной деятельности истца с осужденным, подтвердила сама Коленко Е.К. в ходе служебной проверки, результаты которой истцом не оспаривались. Обращает внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления прокурору срока на подачу апелляционного представления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает постановленное судебное решение законным и обоснованным.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданско-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коленко Е.К. с 28.04.2018 проходила службу в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, с 01.04.2020 в должности оператора группы надзора отдела безопасности.

На основании рапорта оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Хабаровскому краю от 01.04.2020, в связи с поступившими обращениями Шиляева Ю.Н. от 10.03.2020 и 13.03.2020 о противоправных действиях, допущенных со стороны Коленко Е.К, в отношении последней на основании приказа начальника УФСИН России по Хабаровскому краю N от 07.04.2020 в связи с установлением факта вступления в неслужебную связь с осужденным ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю назначена служебная проверка.

По результатам служебной проверки факт вступления истца в неслужебную связь с осужденным ФИО8 нашел свое подтверждение. Рекомендовано уволить Коленко Е.К. по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта.

Приказом начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю от 16.06.2020 Коленко Е.К. уволена со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

С материалами служебной проверки от 30.04.2020 Коленко Е.К. ознакомлена 22.06.2020, с представлением о расторжении контракта 15.06.2020, выписка из приказа и трудовая книжка получена истцом 16.06.2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 83, 84, 57 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН от 12.04.2012 N, пришел к выводу, что Коленко Е.К. нарушила условия заключенного с ней контракта, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что проверка в отношении Коленко Е.К. назначена 07.04.2020 и проведена в период нахождения истца в отпуске с 07.04.2020 по 14.05.2020. Объяснение от истца истребовано в период нахождения ее в отпуске и получено 13.04.2020 также в период нахождения ее в отпуске.

То есть, период проведения служебной проверки, истребования от истца объяснения, дачи истцом объяснения не являлся для нее рабочими днями и, соответственно, работодатель был не вправе в указанный период истребовать от истца письменные объяснения.

Заключение по результатам служебной проверки утверждено 30.04.2020.

В соответствии с положениями части 6 статьи 52 Федерального закона N 197-ФЗ от 19.07.2018, в случае проведения служебной проверки, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Поскольку служебная проверка была окончена и утверждена 30.04.2020, срок увольнения Коленко Е.К. должен был состояться в последнее соответствующее число, то есть не позднее 30.05.2020.

Вместе с тем, учитывая, что истец с 07.04.2020 по 15.05.2020 находилась в очередном отпуске, срок увольнения Коленко Е.К. должен был быть произведен не позднее 15.06.2020.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что контракт с истцом расторгнут 16.06.2020 суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что срок, в который Коленко Е.К. должна была быть уволена, нарушен, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения. Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учтена тяжесть совершенного проступка, строгость примененного дисциплинарного взыскания, поведение работника, предшествующее привлечению к ответственности.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции выводы суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона N 197- ФЗ от 19.07.2018, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 197-ФЗ от 19.07.2018 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкций либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 6 статьи 52 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

На основании части 8 статьи 52 данного Федерального закона, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Исполнение наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (части 11, 12 и 15 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Надлежащее оформление прекращения с сотрудником служебных отношений, уведомление сотрудника об основаниях его увольнения путем ознакомления с приказом об увольнении, а также выдачи сотруднику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении служебных отношений является обязанностью уполномоченного руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы. С исполнением руководителем указанной обязанности закон связывает начало течения срока на обращение сотрудника, ранее состоявшего на службе в уголовно-исполнительной системе, в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198 (далее - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

При этом проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (пункт 16 Инструкции).

В соответствии с п. 27 указанного Приказа подготовка проекта приказа учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания (дисциплинарных взысканий) осуществляется в установленном порядке подразделением учреждения, органа УИС, от которого был назначен председатель комиссии. Срок издания приказа не должен превышать 30 дней с момента утверждения заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о нарушении порядка расторжения контракта с истцом, обоснованный, в связи с чем, Коленко Е.К. подлежит восстановлению на службе, со взысканием денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Вывод суда аргументирован, соответствует нормам законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Правильность применения и толкования норм материального права судами, рассматривавшими дело, проверена в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданско-процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы ответчика, были предметом исследования судом апелляционной инстанции и, по мнению судебной коллегии, направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие заявителя жалобы с определением Хабаровского районного суда от 05.02.2021 о восстановлении прокурору Хабаровского района срока на апелляционное обжалование решения Хабаровского районного суда от 21.09.2020, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку определение суда в установленном ч.5 ст.112 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороной не обжаловалось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи