Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-7659/2021[88-8601/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лацко Сергея Геннадьевича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония-1" УФСИН России по Сахалинской области о признании действий незаконными, предоставлении дополнительных дней отдыха

по кассационной жалобе Лацко Сергея Геннадьевича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Лацко С.Г. обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что проходит службу в должности главного инженера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области. ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу сверхустановленной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Данный рапорт руководством оставлен без ответа. Просил признать незаконным отказ в представлении дополнительных дней отдыха, возложить на ответчика обязанность предоставить дополнительные дни отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего иска в количестве 24 дней.

Лацко С.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что за ДД.ММ.ГГГГ год ему не предоставлено 5 дней отгулов, за ДД.ММ.ГГГГ год- 9, 5 дней, за ДД.ММ.ГГГГ год-5 дней, за ДД.ММ.ГГГГ год- 4, 7 дня. В отношении пропуска срока на обращение в суд пояснил, что знал о своем праве на предоставление указанных дополнительных дней отдыха, но оставил их на потом.

Представитель ответчика в суде просил отказать в удовлетворении требований, указал, что дни дополнительного отдыха либо компенсация предоставляются на основании рапорта сотрудника по окончании того календарного года, в котором наступило такое право, просил применить срок исковой давности по периоду ДД.ММ.ГГГГ годов.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лацко С.Г. удовлетворены частично, отказ в предоставлении дополнительных дней отдыха за заботу сверхустановленной продолжительности служебного времени в ДД.ММ.ГГГГ годах признан незаконным. На ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность предоставить Лацко С.Г. дополнительные дни отдыха за ДД.ММ.ГГГГ год - 5 дней, за ДД.ММ.ГГГГ год - 4, 75 дня. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лацко С.Г. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Из жалобы следует, что истец не согласен с постановлениями суда в той части, где ему отказано в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Из материалов дела установлено, что Лацко С.Г. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного инженера ФКУ ИК -1УФСИН России по Сахалинской области - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обстоятельств дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы истец работал сверхурочно, в выходные и праздничные дни. По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы часть времени компенсирована дополнительными днями отдыха на основании рапортов истца, имеется остаток, в отношении которого отгулы не предоставлялись, в связи с отсутствием рапортов сотрудника. В ДД.ММ.ГГГГ году отработано сверх установленной продолжительности рабочего времени - 18 часов, в выходные и праздничные дни - 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной продолжительности времени за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N Лацко С.Г. предоставлены дополнительные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ году в количестве 9 календарных дней и за работу сверх установленной продолжительности времени в ДД.ММ.ГГГГ году в количестве 14 календарных дней.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 14.3 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от 06 июня 2005 года N 76 (в редакции на дату спорных правоотношений) основанием для привлечения сотрудника к службе сверх установленного времени, к службе в выходные и праздничные дни является письменный приказ за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник. Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п. Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день. Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.

В соответствии с пунктом 14.1 Инструкции N76 в каждом учреждении и органе уголовно-исполнительной системы, а также во временно создаваемых структурах при откомандировании сотрудников из пунктов постоянной дислокации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и в иных случаях устанавливается строго регламентированный внутренний трудовой распорядок, определяемый особенностями оперативно-служебной деятельности и оперативной обстановки, временем года, местными условиями и другими конкретными обстоятельствами.

В целях реализации указанного положения, приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области от 18 мая 2017 года N 177 утверждены Правила внутреннего распорядка, с которыми истец ознакомлен.

Пунктами 5.1.1, 5.5 указанных Правил предусмотрено, что компенсация за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни в виде дополнительного времени отдыха осуществляется только в пределах календарного года.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал право Лацко С.Г. на дополнительные дни отдыха: за ДД.ММ.ГГГГ год - 5 дней, за ДД.ММ.ГГГГ год - 4, 75 дня. В указанной части выводы суда не обжалуются. Отказывая в удовлетворении требований в предоставлении дней отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, суд исходил из пропуска срока на обращение в суд, в связи с истечением учетного периода (календарный год), когда предоставляются такие дни.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и исходил из следующего.

В соответствии со ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" срок, в течение которого сотрудник может обратиться за разрешением служебного спора составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Лацко С.Г. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о своем праве получить дополнительные дни отдыха за работу сверхурочно, работу в выходные, праздничные дни знал, с рапортами о предоставлении отгулов по спорным периодам в течение календарного года такой службы не обращался, в связи с чем выводы суда о пропуске срока на обращение в суд соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о сохранении обязанности работодателя предоставить дополнительные дни отдыха вплоть до расторжения трудового договора, противоречат установленным в ФКУ ИК-Ф УФСИН России по Сахалинской области правилам, которые ограничены календарным годом, в котором имели место обстоятельства, связанные с предоставлением отгулов.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Лацко С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи