Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-7681/2021[88-8213/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимкова ФИО7, Степанова ФИО8 к эксплуатационному локомотивному депо Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной дирекции тяги ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, взыскании компенсации за задержку выплаты расходов по командировке, морального вреда

по кассационной жалобе Степанова ФИО9 на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Тимков Д.А, Степанов А.В. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они состоят в трудовых отношениях с ответчиком, работают в должности машиниста тепловоза. В период с 03.10.2020 по 03.11.2020 они находились в командировке на ст. Верхнезейск, в связи с чем работодателем было предоставлено бесплатное проживание в помещении "КОЛБ 69". Проживание в указанном месте не соответствовало нормальным условиям проживания машинистов тепловоза, о чем сотрудниками были поданы рапорта работодателю с указанием перечня причин нарушений санитарных и бытовых норм проживания. Устно руководством была оговорена возможность поиска иного жилья при условии предоставления полного пакета документов и проверки их службой безопасности. Расходы по найму жилья составили за 23 суток - 57 500 руб. По возвращении из командировки работодателю был предоставлен авансовый отчет, однако, расходы возмещены не были.

В своих исковых требованиях Тимков Д.А. и Степанов А.В. просили суд взыскать с ответчика в их пользу расходы в размере по 57 500 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов по найму жилого помещения - 2 150, 50 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Тимкова Д.А. и Степанова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степанова А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Степановым А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и второй инстанции как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Степанову А.В. на период его командировки работодателем было предоставлено жилье, при этом убедительных доказательств невозможности проживания в этом жилье, как и доказательств согласования с работодателем вопроса об оплате найма другого жилья, не представлено, суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив положения ст.ст.166, 168 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", верно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика заявленных истцом сумм.

Суд кассационной инстанции с таким выводом судов первой и апелляционной инстанции согласен, так как этот вывод основан на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о плохом техническом состоянии предоставленного работодателем жилья и о наличии договоренности с работодателем по поводу найма другого жилья направлены на переоценку исследованных и оцененных судами по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств. Однако, правом такой переоценки суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Суды верно учли, что обеспечение жильем работников локомотивных бригад на период их командировки работодатель - ОАО "РЖД" осуществляет на сновании ведомственного Положения по устройству и содержанию домов и комнат отдыха локомотивных бригад, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 02.12.2020 N2649/р, подробно регулирующего, в том числе, условия проживания. В данном случае жилое помещение было предоставлено истцу в соответствии с указанным ведомственным нормативным актом.

Отклонив основные требования о взыскании расходов по найму жилья суды первой и второй инстанции обоснованно посчитали невозможным удовлетворить производные требования о возмещении морального вреда.

Нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: