Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-7785/2021[88-8588/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аман ФИО16, Амана Владимира Николаевича в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Амана ФИО17, Аман ФИО18, Амана ФИО19, Аман ФИО20, Аман ФИО21, Аман ФИО22 к окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе Департамента жилищных отношений городского округа "город Якутск" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года (с учетом определения от 13 июня 2021 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Аман М.С, Аман В.Н. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Амана А.В, Аман А.В, Амана Д.В, Аман Е.В, Аман Ю.В, Аман В.В, обратились в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они с октября 2008 года проживают на праве собственности в "адрес" г. Якутска. Указанный дом находится в аварийном, непригодном для проживания состоянии, что подтверждается распоряжением главы администрации г. Якутска N "данные изъяты" от 28.06.2017, заключением межведомственной комиссии ГО город Якутск от 26.05.2017.

Актом межведомственной комиссии ГО город Якутск от 26.05.2017 в доме по адресу: "адрес" г. Якутска, где проживают истцы, установлено разрушение отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушение всего здания, сооружения или их части; деформация недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений или потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Распоряжением ОА г. Якутск от 28.06.2017 N "данные изъяты" многоквартирный дом по адресу: "адрес" г. Якутска признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком сноса и отселения в 2022 году.

Из отчета ООО "Экспертный центр Индекс" от 14.11.2016 следует, что техническое состояние дома, расположенного по адресу: ул "адрес" г. Якутска, оценивается как ветхое, имеет значительный физический износ. Техническое состояние строения оценивается как ветхое, т.е. состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое, есть угроза обрушения конструкций, в рамках его негативного изменения с течением времени. Неравномерная осадка фундамента развивается в результате развития чаши протаивания. Из-за повреждения древесины конструкций гниением, при перераспределении нагрузок от неравномерных деформаций, произошло нарушение целостности несущей схемы конструкций, прогрессирует отрыв наружных стен от перекрытий, отрыв наружных стен от поперечных диафрагм. Состояние объекта представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы признаны нуждающимися в жилом помещении, что подтверждается справкой о постановке на учет от 02.11.2020, состоят в общем списке под N 6151 с 11.08.2017.

В своих исковых требованиях они просили суд обязать ответчика предоставить им жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного жилого дома, расположенного по ул. "адрес" г. Якутска, площадью не менее 144 кв.м, с учетом нуждающихся членов семьи в составе 8 человек.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 г. (с учетом определения от 13 июня 2021 года об исправлении описки) исковые требования Аман М.С, Аман В.Н, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Амана А.В, Аман А.В, Амана Д.В, Аман Е.В, Аман Ю.В, Аман В.В, удовлетворены.

На Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить истцам жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого (не менее 144 кв.м.), соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, применительно к условиям г. Якутска по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамента жилищных отношений городского округа "город Якутск" (МКУ) ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и второй инстанции как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях представитель истцов - Яхонтов О.С. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.2 ст.57, ст.ст.85, 87, 89 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что окружная администрация обязана предоставить истцам иное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, площадью не менее занимаемого (144 кв.м), так как они состоят на жилищном учете и их жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, техническое состояние дома представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, дополнительно указав, что обязанность администрации по предоставлению истцам жилого помещения вытекает, в том числе, и из положений Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в силу которых в случае включения дома в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья собственник дома имеет право на предоставление другого жилого помещения либо на выкуп его жилья, по своему выбору.

Однако, выводы судов по существу спора не могут быть признаны правильными в силу следующего.

Частью 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма.

Статьями 86-89 ЖК РФ урегулирован порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, признанием его непригодным для проживания.

В указанном порядке другое жилое помещение предоставляется тем гражданам, которые занимают жилые помещения, признанные непригодными для проживания или находящиеся в подлежащем сносу жилом доме, на условиях социального найма.

Жилищные права собственников жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, подлежат защите в порядке ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (в том числе, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и неисполнения собственниками помещений в доме требования о его сносе). Собственнику изымаемого жилого помещения выплачивается соответствующая денежная компенсация.

Согласно требованиям ч.8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" регламентирует отношения по созданию безопасных и благоприятных условий для граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах. Нормы этого закона не регулируют отношения по проживанию граждан в индивидуальных жилых домах, находящихся в собственности этих граждан.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая дело суды, в нарушение приведенных положений действующего законодательства, не учли, что спорный дом N 21 по ул. Молодежная п. Пригородное г. Якутска, площадью 144 кв.м, находится в собственности истцов, при этом объективных сведений, подтверждающих, что этот дом является многоквартирным, в дело не предоставлялось.

Напротив, из свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.6-12) видно, что речь идет о частном (индивидуальном) двухкэтажном доме, приобретенном истцами по договору купли-продажи вместе с земельным участком, на котором расположен этот дом.

Соответственно, основания для вывода о включении спорного дома в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (как многоквартирного), в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилого фонда, у судов отсутствовали. На фактические обстоятельства дела этот вывод не опирается.

Факт заключения между администрацией и истцами соглашения о предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного судами не проверялся и не устанавливался, какие-либо доказательства, подтверждающие это обстоятельство, не исследовались.

Ссылки судов на разъяснения, содержащиеся в третьем Разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 (в части проживания в жилом помещении, которое представляет по техническим характеристикам опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц), ошибочны, так как эти разъяснения касаются обеспечения жилищных прав граждан, проживающих по договору социального найма в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, и к спорным правоотношениям не относятся.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание допущенные судами ошибки, выводы судов о наличии оснований для возложения на окружную администрацию обязанности по обеспечению истцов жилым помещением по договору соцнайма взамен непригодного нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам материального и процессуального права.

Судебные постановления, принятые на основании этих выводов, не могут быть признаны законными и обоснованными (ст.195, ст.196 ГПК РФ).

Исходя из изложенного судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая характер полномочий, предоставленных процессуальным законом суду апелляционной инстанции, а также требования закона о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), полагает правильным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить наличие условий, при которых на окружную администрацию может быть возложена обязанность по представлению истцам другого жилья, взамен непригодного, и принять решение по делу в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: