Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-7806/2021[88-8095/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирных Е.О. к ОА "Дальневосточная генерирующая компания", КСКУ "Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" об оспаривании решения, возложении обязанности выдать справку о сохранении среднего заработка на период трудоустройства, взыскании среднего заработка, по кассационной жалобе Смирных Е.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Смирных Е.О. обратился в суд с иском, указав, что в период с 23.09.2013 по 29.05.2020 работал в структурном подразделении "Комсомольская ТЭЦ-2" филиала Хабаровская генерация АО "ДГК" в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования, уволен по ч.2 ст.81 ТК РФ. После увольнения 03.06.2020 обратился в службу занятости населения для помощи в трудоустройстве, в связи с не трудоустройством просил о сохранении среднемесячного заработка на период трудоустройства за 4, 5 и 6 месяцы, решением от 29.09.2020 в сохранении заработка отказано со ссылкой на отсутствие исключительных обстоятельств. С отказом не согласен, полагает, что к исключительным обстоятельствам относится его госпитализация, операция по эндопротезированию и необходимость послеоперационного восстановления, что делает его менее конкурентоспособным на рынке труда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено Краевое государственное казенное учреждение "Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" (КГКУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района).

С учетом дополнений к иску просил признать незаконным оспариваемое решение, обязать КГКУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района выдать справку о сохранении заработка.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 27.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Смирных Е.О. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу АО "ДГК" считает определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом, разрешившим дело, допущено не были.

Согласно ч.1 - 4 ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Судами при разрешении гражданского дела установлено, что 29.05.2020 Смирных Е.О, занимавший должность слесаря по ремонту газотурбинного оборудования структурного подразделения филиала АО ДГК, уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

С 03.06.2020 истец зарегистрирован в целях поиска подходящей работы КГКУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района.

Решением КГКУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района от 29.09.2020 Смирных Е.О. отказано в сохранении среднего заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения на период трудоустройства по причине не представления документов об исключительности случая.

В обоснование исключительности обстоятельств для сохранения среднего заработка истцом представлены копии: направления на медицинскую консультацию в КГБУЗ "ККБ N 2" и заключение ВК от 02.10.2020; выписного эпикриза о нахождении на обследовании и лечении в ортопедическом отделении КГБУЗ "ККБ N 2" в период с 29.10 по 03.11.2020 в связи с проведением операции по тотальному замещению левого коленного сустава; листка нетрудоспособности в период с 29.10 по 04.11.2020.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска Смирных Е.О, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст.81, 318 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными судам в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (17), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, и исходил из того, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Принимая во внимание, что Смирных Е.О. не представил доказательства, свидетельствующие о том, что получаемое им лечение является дорогостоящим и оплачивается за счет его собственных средств, а также о наличии и размере иных обязательных (необходимых) расходов. Кроме того, истцом не представлены какие-либо доказательства, характеризующие его семейное и материальное положение, наличие (отсутствие) нетрудоспособных иждивенцев, из его объяснений следует, что он имеет совершеннолетнего сына, состоит в браке, супруга трудоустроена. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, принятым им судебным актом, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, материальному и процессуальному законодательству, подлежащему применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии исключительных обстоятельств, для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанции, ставшую предметом их всестороннего исследования и оценки, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирных Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи