Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-7821/2021[88-8143/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиевой ФИО9 к Макарову ФИО10 об изменении размера алиментов

по кассационной жалобе Макарова Дмитрия Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Кулиева А.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что согласно судебному приказу от 08.04.2011, выданному мировым судьей судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска, Макаров Д.С. обязан выплачивать алименты в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Макаровой А.Д, "данные изъяты" года рождения, до совершеннолетия ребенка. Исполнение данного судебного акта в добровольном порядке ответчик не производит. Уклоняется от уплаты алиментов, за что привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ (приговор суда от 17.11.2014). Удержание алиментов в долевом отношении к заработной плате ответчика не соответствует интересам ребенка, не может обеспечить его основных потребностей, так как ответчик официально не работает, имеет нерегулярный заработок. Расходы на содержание и развитие ребенка несет фактически только истец.

В своих исковых требованиях Кулиева А.В. просила суд взыскать с ответчика алименты в размере однократного прожиточного минимума, установленного для детей в Хабаровском крае, а именно 16 580 руб, в пользу несовершеннолетней дочери Макаровой А.Д. за период с 01.09.2020 года с последующей индексацией ежеквартально, до достижения совершеннолетия. Признать утратившим силу судебный приказ от 08.04.2011.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2021 года исковые требования Кулиевой А.В. удовлетворены.

Установленный размер алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного; участка N27 Центрального района г. Хабаровска от 08.04.2011, изменен. С Макарова Д.С. в пользу Кулиевой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Макаровой А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 16 580 руб. (одной величины прожиточного минимума для детей в г. Хабаровске, установленного Постановлением Губернатора Хабаровского края от 26.11.2020 г. N130 "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения в Хабаровском крае за III квартал 2020 г.") ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, и до совершеннолетия ребенка, с индексацией взыскиваемых в твердой денежной сумме алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

С Макарова Д.С. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в размере 400 руб.

Отозван вышеназванный судебный приказ от 08.04.2011, выданный мировым судьей судебного участка N27 Центрального района г. Хабаровска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макарова Д.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Макаровым Д.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и второй инстанции как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменном отзыве истец Кулиева А, В. полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Макаров Д.С. и его представитель Саликова Ю.С, участвовавшие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Центральным районным судом г. Хабаровска, поддержали доводы кассационной жалобы. Полагали решение суда неисполнимым, так как для Макарова Д.С. затруднительно выплачивать взысканную судом сумму.

Кулиева А.В, также участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Центральным районным суда г. Хабаровска, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Полагала выводы судов первой и второй инстанции по существу спора обоснованными. Пояснила, что ежемесячные расходы на ребенка составляют примерно 30 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

В силу пункта 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно пункту 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В силу ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56, "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).

Установив в ходе судебного разбирательства, что дальнейшее взыскание с ответчика алиментов на содержание дочери - Макаровой ФИО11, "данные изъяты".р, в долевом отношении к заработку в порядке и в размере, установленном судебным приказом от 08.04.2011, не отвечает интересам ребенка, так как ответчик не имеет постоянного и стабильного дохода, надлежащим образом алименты в долях к заработку не выплачивает, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость сохранения прежнего уровня обеспечения ребенка (примерно 30 000 руб. в месяц) и уровень его потребностей с учетом возраста и условий проживания (продукты питания, одежда, аренда жилья, оплата поездок в образовательное учреждение, подготовка к занятиям в школе, развивающие развлекательные мероприятия - л.д.17, 81, 128), правильно применив вышеназванные положения действующего законодательства, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и дальнейшего взыскания алиментов, исходя из наличия у обоих родителей обязанности по содержанию детей, в твердой денежной сумме - в размере 1 прожиточного минимума, установленного для детей в Хабаровском крае (16 580 руб.), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в соответствии с требованиями ст.117 СК РФ.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и второй инстанции, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, которые верно применены судами.

Довод Макарова Д.С. о затруднительности для него выплачивать алименты в установленном судом размере, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как суды при принятии решений по делу правильно исходили, прежде всего, из интересов ребенка. При этом обстоятельств, объективно препятствующих ответчику предоставлять дочери обеспечение в указанном размере, по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что в настоящее время Макаров Д.С. трудоустроен и получает зарплату, не свидетельствует, принимая во внимание непродолжительный период работы, о стабильности и регулярности его дохода и о невозможности назначения к выплате алиментов в твердой денежной сумме.

Довод о несогласии с размером взысканных алиментов суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку указанный размер установлен исходя из интересов ребенка, с учетом необходимости сохранения его уровня обеспечения и наличия у обоих родителей обязанности по содержанию ребенка.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку представленных в дело доказательств, не могут служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке, так как оценка доказательств осуществлена судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: