Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-7976/2021[88-8278/2021]

19 октября 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Мартыновой Т.Н. к МОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов N 16, городскому округу г. Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Финансовому управлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре о возмещении расходов по оплате стоимости проезда при переезде из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства, по кассационной жалобе администрации г. Комсомольска-на-Амуре на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по делу

установила:

16 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынесено решение по гражданскому делу N 2-280/2021 по исковому заявлению Мартыновой Т.Н. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 16, Городскому округу город Комсомольска-на-Амуре в лице администрации гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре о возмещении расходов по оплате стоимости проезда при переезде из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства, которым в исковых требования истца удовлетворены частично.

02 апреля 2021 года в адрес Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре поступила апелляционная жалоба представителя ответчика городского округа город Комсомольска-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 апреля 2021 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, поскольку подана в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 322 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 июня 2021 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В кассационной жалобе администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит об отмене указанных выше определений судов, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, к которой не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена ответчику 05 апреля 2021 года.

09 апреля 2021 года определение получено ответчиком.

Суд первой инстанции предоставил разумный срок исполнения требований определения до 20 апреля 2021 года, вместе с тем материалы дела не содержат сведений о своевременном устранении недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая то, что требования, изложенные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не выполнены, суд апелляционной инстанции правомерно согласился с судом первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы на решение суда от 16 февраля 2021 года.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе в части направления апелляционной жалобы в адрес суда 15 апреля 2021 года, то есть до истечения срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 июня 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова